Origenes\u00a0 \u00a0KRISTUKSESTA<\/p>\n
DE PRINCIPIIS-Kirja I<\/p>\n
L\u00e4hde:<\/strong><\/span><\/p>\n THE ANTE-NICENE FATHERS. TRANSLATIONS OF The Writings of the Fathers down to A.D. 325. THE REV. ALEXANDER ROBERTS, D.D. AND JAMES DONALDSON, LL.D., EDITORS. AMERICAN REPRINT OF THE EDINBURGH EDITION. REVISED AND CHRONOLOGICALLY ARRANGED, WITH BRIEF PREFACES AND OCCASIONAL NOTES,<\/span><\/p>\n BY A. CLEVELAND COXE, D.D.<\/span><\/p>\n VOLUME IV.<\/span><\/p>\n TERTULLIAN, PART FOURTH; MINUCIUS FELIX; COMMODIAN; ORIGEN, PARTS FIRST AND SECOND. AUTHORIZED EDITION.<\/span><\/p>\n NEW YORK:<\/span><\/p>\n CHARLES SCRIBNER’S SONS.<\/span><\/p>\n 1 9 1 3<\/span><\/p>\n 2.<\/span><\/p>\n Copyright, 1885,<\/span><\/p>\n by<\/span><\/p>\n THE CHRISTIAN LITERATURE PUBLISHING COMPANY<\/span><\/p>\n ***<\/p>\n Teos<\/strong>:<\/p>\n Origen DE PRINCIPIIS<\/span><\/strong><\/p>\n K\u00e4\u00e4nn\u00f6s RS ja teko\u00e4ly Claude 3.5.Sonnet<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n LUKU II\u00a0 \u00a0 KRISTUKSESTA<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Ensinn\u00e4kin meid\u00e4n on huomattava, ett\u00e4 Kristuksessa olevan jumaluuden luonne Jumalan ainosyntyisen\u00e4 Poikana on yksi asia, ja se ihmisluonto, jonka H\u00e4n otti n\u00e4in\u00e4 viimeisin\u00e4 aikoina armon jakelun tarkoituksiin, on toinen. Siksi meid\u00e4n on ensin selvitett\u00e4v\u00e4, mik\u00e4 Jumalan ainosyntyinen Poika on, koska H\u00e4nt\u00e4 kutsutaan monilla eri nimill\u00e4 olosuhteiden ja yksil\u00f6iden n\u00e4kemysten mukaan. H\u00e4nt\u00e4 kutsutaan Viisaudeksi Salomon ilmaisun mukaan: ”Herra loi minut – teidens\u00e4 alun, ja tekojensa joukossa, ennen kuin H\u00e4n teki mit\u00e4\u00e4n muuta; H\u00e4n muovasi minut ennen aikojen alkua. Alussa, ennen kuin H\u00e4n muodosti maan, ennen kuin H\u00e4n toi esiin vetten l\u00e4hteet, ennen kuin vuoret tehtiin vahvoiksi, ennen kaikkia kukkuloita, H\u00e4n toi minut esiin.” H\u00e4nt\u00e4 kutsutaan my\u00f6s Esikoiseksi, kuten apostoli on julistanut: ”joka on kaiken luomakunnan esikoinen.”(2) Esikoinen ei kuitenkaan ole luonnostaan eri persoona kuin Viisaus, vaan yksi ja sama. Lopuksi apostoli Paavali sanoo, ett\u00e4 ”Kristus on Jumalan voima ja Jumalan viisaus.”(3)<\/p>\n \u00c4lk\u00f6\u00f6n kukaan kuitenkaan kuvitelko, ett\u00e4 tarkoitamme mit\u00e4\u00e4n persoonatonta (4), kun kutsumme H\u00e4nt\u00e4 Jumalan viisaudeksi; tai olettako esimerkiksi, ett\u00e4 ymm\u00e4rr\u00e4mme H\u00e4nen olevan, ei viisaudella varustettu el\u00e4v\u00e4 olento, vaan jotain, joka tekee ihmisist\u00e4 viisaita, antaen itsens\u00e4 ja juurruttaen itsens\u00e4 niiden mieliin, jotka kykenev\u00e4t vastaanottamaan H\u00e4nen hyveens\u00e4 ja \u00e4lykkyytens\u00e4. Jos siis kerran ymm\u00e4rret\u00e4\u00e4n oikein, ett\u00e4 Jumalan ainosyntyinen Poika on H\u00e4nen viisautensa hypostaattisesti (5) olemassa oleva, en tied\u00e4, pit\u00e4isik\u00f6 uteliaisuutemme edet\u00e4 t\u00e4t\u00e4 pidemm\u00e4lle tai ep\u00e4ill\u00e4, ett\u00e4 tuo <greek>hypostasis<\/em><\/greek> eli substanssi sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 mit\u00e4\u00e4n ruumiillista, koska kaikki ruumiillinen erottuu joko muodon, v\u00e4rin tai koon perusteella. Ja kuka t\u00e4ysiss\u00e4 j\u00e4rjiss\u00e4\u00e4n oleva on koskaan etsinyt muotoa, v\u00e4ri\u00e4 tai kokoa viisaudesta, sen ollessa viisautta? Ja kuka, joka kykenee vaalimaan kunnioittavia ajatuksia tai tunteita Jumalaa kohtaan, voi olettaa tai uskoa, ett\u00e4 Jumala Is\u00e4 olisi koskaan ollut olemassa, edes hetken ajan (6), ilman ett\u00e4 H\u00e4n olisi synnytt\u00e4nyt t\u00e4m\u00e4n Viisauden?<\/p>\n Nyt, samalla tavalla kuin olemme ymm\u00e4rt\u00e4neet Viisauden olleen Jumalan teiden alku, ja sen sanotaan olevan luotu, muodostaen ennalta ja sis\u00e4lt\u00e4en itsess\u00e4\u00e4n kaikkien luotujen lajit ja alut, meid\u00e4n t\u00e4ytyy ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 sen olevan Jumalan Sana, koska se paljastaa kaikille muille olennoille, eli universaalille luomakunnalle, jumalalliseen viisauteen sis\u00e4ltyvien mysteerien ja salaisuuksien luonteen; ja t\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 sit\u00e4 kutsutaan Sanaksi, koska se on ik\u00e4\u00e4n kuin mielen salaisuuksien tulkki. Ja siksi se kieli, joka l\u00f6ytyy Paavalin teoista, (8) jossa sanotaan, ett\u00e4 ”t\u00e4ss\u00e4 on Sana, el\u00e4v\u00e4 olento,” vaikuttaa minusta oikein k\u00e4ytetylt\u00e4. Johannes kuitenkin sanoo ylev\u00e4mmin ja asianmukaisemmin Evankeliuminsa alussa, m\u00e4\u00e4ritelless\u00e4\u00e4n Jumalan erityisell\u00e4 m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4ll\u00e4 Sanaksi: ”Ja Jumala oli Sana, ja t\u00e4m\u00e4 oli alussa Jumalan luona.” Olkoon siis se, joka antaa alun Jumalan Sanalle tai Viisaudelle, varovainen, ettei h\u00e4n syyllisty jumalattomuuteen syntym\u00e4t\u00f6nt\u00e4 Is\u00e4\u00e4 itse\u00e4\u00e4n kohtaan, kielt\u00e4en, ett\u00e4 H\u00e4n olisi aina ollut Is\u00e4 ja synnytt\u00e4nyt Sanan ja omistanut viisauden kaikilla edelt\u00e4vill\u00e4 ajanjaksoilla, kutsuttiinpa niit\u00e4 sitten ajoiksi tai kausiksi tai miksi tahansa muuksi, mit\u00e4 voidaan sellaiseksi nimet\u00e4.<\/p>\n T\u00e4m\u00e4 Poika on siis my\u00f6s kaikkien olemassa olevien asioiden totuus ja el\u00e4m\u00e4. Ja syyst\u00e4kin. Sill\u00e4 kuinka ne asiat, jotka luotiin, voisivat el\u00e4\u00e4, elleiv\u00e4t ne saaneet olemassaoloaan el\u00e4m\u00e4st\u00e4? Tai kuinka ne asiat, jotka ovat, voisivat todella olla olemassa, elleiv\u00e4t ne tulleet totuudesta? Tai kuinka j\u00e4rjelliset olennot voisivat olla olemassa, ellei Sana tai j\u00e4rki olisi aiemmin ollut olemassa? Tai kuinka ne voisivat olla viisaita, ellei viisautta olisi? Mutta koska oli m\u00e4\u00e4r\u00e4 tapahtua, ett\u00e4 jotkut my\u00f6s lankeaisivat pois el\u00e4m\u00e4st\u00e4 ja tuottaisivat kuoleman itselleen rappeutumisellaan – sill\u00e4 kuolema ei ole mit\u00e4\u00e4n muuta kuin ero el\u00e4m\u00e4st\u00e4 – ja koska ei ollut tarkoitus, ett\u00e4 ne olennot, jotka Jumala oli kerran luonut el\u00e4m\u00e4n nautintoa varten, tuhoutuisivat t\u00e4ysin, oli v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4, ett\u00e4 ennen kuolemaa olisi olemassa sellainen voima, joka tuhoaisi tulevan kuoleman, ja ett\u00e4 olisi yl\u00f6snousemus, jonka esikuva oli Herrassamme ja Vapahtajassamme, ja ett\u00e4 t\u00e4ll\u00e4 yl\u00f6snousemuksella olisi perustansa Jumalan viisaudessa ja sanassa ja el\u00e4m\u00e4ss\u00e4. Ja sitten seuraavaksi, koska jotkut luoduista eiv\u00e4t aina halunneet pysy\u00e4 muuttumattomina ja j\u00e4rkkym\u00e4tt\u00f6min\u00e4 omistamiensa siunausten rauhallisessa ja kohtuullisessa nautinnossa, vaan koska heiss\u00e4 oleva hyv\u00e4 ei ollut heid\u00e4n luontonsa tai olemuksensa mukaista, vaan sattumanvaraista, heid\u00e4n oli m\u00e4\u00e4r\u00e4 turmeltua ja muuttua ja langeta asemastaan, siksi Jumalan Sana ja Viisaus tehtiin Tieksi. Ja sit\u00e4 kutsuttiin siksi, koska se johtaa Is\u00e4n luo ne, jotka kulkevat sit\u00e4 pitkin.<\/p>\n Kaikki, mit\u00e4 olemme siis sanoneet Jumalan viisaudesta, voidaan asianmukaisesti soveltaa ja ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 Jumalan Pojasta, koska H\u00e4n on El\u00e4m\u00e4, Sana, Totuus ja Yl\u00f6snousemus: sill\u00e4 kaikki n\u00e4m\u00e4 nimitykset johtuvat H\u00e4nen voimastaan ja teoistaan, eik\u00e4 miss\u00e4\u00e4n niist\u00e4 ole v\u00e4h\u00e4isint\u00e4k\u00e4\u00e4n perustetta ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 mit\u00e4\u00e4n ruumiillista luonnetta, joka voisi viitata kokoon, muotoon tai v\u00e4riin; sill\u00e4 ne ihmislapset, jotka ilmestyv\u00e4t keskuuteemme, tai ne muiden el\u00e4vien olentojen j\u00e4lkel\u00e4iset, vastaavat niiden siement\u00e4, jotka ovat heid\u00e4t siitt\u00e4neet, tai ovat per\u00e4isin niist\u00e4 \u00e4ideist\u00e4, joiden kohduissa he muodostuvat ja saavat ravintoa, mik\u00e4 tahansa se onkin, mink\u00e4 he tuovat t\u00e4h\u00e4n el\u00e4m\u00e4\u00e4n ja kantavat mukanaan syntyess\u00e4\u00e4n.(1) Mutta on hirvi\u00f6m\u00e4ist\u00e4 ja laitonta verrata Jumalaa Is\u00e4\u00e4, H\u00e4nen ainosyntyisen Poikansa syntymisess\u00e4 ja saman olemuksessa(2), kehenk\u00e4\u00e4n ihmiseen tai muuhun el\u00e4v\u00e4\u00e4n olentoon, joka on sellaisessa teossa; sill\u00e4 meid\u00e4n on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 pidett\u00e4v\u00e4 kiinni siit\u00e4, ett\u00e4 on jotain poikkeuksellista ja Jumalan arvoista, mik\u00e4 ei salli mink\u00e4\u00e4nlaista vertailua, ei ainoastaan asioissa, vaan jota ei voida edes k\u00e4sitt\u00e4\u00e4 ajatuksella tai l\u00f6yt\u00e4\u00e4 havainnolla, niin ett\u00e4 ihmismieli kykenisi k\u00e4sitt\u00e4m\u00e4\u00e4n, kuinka syntym\u00e4t\u00f6n Jumala tulee ainosyntyisen Pojan Is\u00e4ksi. Koska H\u00e4nen syntym\u00e4ns\u00e4 on yht\u00e4 ikuinen ja ikuisesti kest\u00e4v\u00e4 kuin auringosta l\u00e4htev\u00e4 loiste. Sill\u00e4 H\u00e4n ei tule Pojaksi vastaanottamalla el\u00e4m\u00e4n henk\u00e4yst\u00e4, mill\u00e4\u00e4n ulkoisella teolla, vaan oman luontonsa kautta.<\/p>\n Selvitt\u00e4k\u00e4\u00e4mme nyt, kuinka n\u00e4m\u00e4 esitt\u00e4m\u00e4mme v\u00e4itteet ovat pyh\u00e4n Raamatun auktoriteetin tukemia. Apostoli Paavali sanoo, ett\u00e4 ainosyntyinen Poika on ”n\u00e4kym\u00e4tt\u00f6m\u00e4n Jumalan kuva” ja ”kaiken luomakunnan esikoinen.”(4) Ja kirjoittaessaan heprealaisille h\u00e4n sanoo H\u00e4nest\u00e4, ett\u00e4 H\u00e4n on ”H\u00e4nen kirkkautensa s\u00e4teily ja H\u00e4nen olemuksensa kuva.”(5) Nyt l\u00f6yd\u00e4mme Salomon viisaudeksi kutsutussa kirjoituksessa seuraavan kuvauksen Jumalan viisaudesta: ”Sill\u00e4 se on Jumalan voiman henk\u00e4ys ja Kaikkivaltiaan kunnian puhtain vuodatus.”(6)(7) Mik\u00e4\u00e4n saastunut ei voi siksi tulla sen p\u00e4\u00e4lle. Sill\u00e4 se on ikuisen valon loisto ja Jumalan toiminnan tahraton peili ja H\u00e4nen hyvyytens\u00e4 kuva. Nyt sanomme, kuten aiemmin, ett\u00e4 Viisaudella ei ole olemassaoloa miss\u00e4\u00e4n muualla kuin H\u00e4ness\u00e4, joka on kaiken alku: josta my\u00f6s on per\u00e4isin kaikki, mik\u00e4 on viisasta, koska H\u00e4n itse on ainoa, joka on luonnostaan Poika, ja siksi H\u00e4nt\u00e4 kutsutaan Ainosyntyiseksi.<\/p>\n Katsokaamme nyt, miten meid\u00e4n tulee ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 ilmaisu ”n\u00e4kym\u00e4t\u00f6n kuva”, jotta voimme t\u00e4ll\u00e4 tavoin k\u00e4sitt\u00e4\u00e4, miten Jumalaa oikeutetusti kutsutaan Poikansa Is\u00e4ksi; ja pohtikaamme ensin johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4mme siit\u00e4, mit\u00e4 tavallisesti kutsutaan kuviksi ihmisten keskuudessa. Kuvaksi kutsutaan joskus sit\u00e4, mik\u00e4 on maalattu tai veistetty johonkin aineelliseen materiaaliin, kuten puuhun tai kiveen; ja joskus lasta kutsutaan vanhempansa kuvaksi, kun lapsen piirteet eiv\u00e4t mill\u00e4\u00e4n tavoin kiell\u00e4 yhdenn\u00e4k\u00f6isyytt\u00e4\u00e4n is\u00e4\u00e4n. Siksi ajattelen, ett\u00e4 sit\u00e4 ihmist\u00e4, joka luotiin Jumalan kuvan ja kaltaisuuden mukaan, voidaan sopivasti verrata ensimm\u00e4iseen esimerkkiin. H\u00e4nt\u00e4 koskien tulemme kuitenkin n\u00e4kem\u00e4\u00e4n tarkemmin, jos Jumala suo, kun tulemme selitt\u00e4m\u00e4\u00e4n Genesiksess\u00e4 olevan kohdan. Mutta Jumalan Pojan kuvaa, josta nyt puhumme, voidaan verrata toiseen yll\u00e4 olevista esimerkeist\u00e4, jopa siin\u00e4 mieless\u00e4, ett\u00e4 H\u00e4n on n\u00e4kym\u00e4tt\u00f6m\u00e4n Jumalan n\u00e4kym\u00e4t\u00f6n kuva, samalla tavalla kuin sanomme pyh\u00e4n historian mukaan, ett\u00e4 Aadamin kuva on h\u00e4nen poikansa Seet. Sanat kuuluvat: ”Ja Aadam siitti Seetin kaltaisekseen, kuvakseen.”(1) Nyt t\u00e4m\u00e4 kuva sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 Is\u00e4lle ja Pojalle kuuluvan luonnon ja olemuksen ykseyden. Sill\u00e4 jos Poika tekee samalla tavalla kaikki ne asiat, jotka Is\u00e4 tekee, silloin Pojan tehdess\u00e4 kaiken Is\u00e4n kaltaisesti, Is\u00e4n kuva muodostuu Pojassa, joka on syntynyt H\u00e4nest\u00e4, kuin H\u00e4nen mielest\u00e4\u00e4n l\u00e4htev\u00e4 tahdon teko. Ja olen siksi sit\u00e4 mielt\u00e4, ett\u00e4 Is\u00e4n tahdon pit\u00e4isi yksin riitt\u00e4\u00e4 sen olemassaoloon, mink\u00e4 H\u00e4n haluaa olevan olemassa. Sill\u00e4 tahtonsa harjoittamisessa H\u00e4n ei k\u00e4yt\u00e4 muuta tapaa kuin sit\u00e4, joka tehd\u00e4\u00e4n tunnetuksi H\u00e4nen tahtonsa neuvon kautta. Ja n\u00e4in my\u00f6s Pojan olemassaolo (2) on H\u00e4nen synnytt\u00e4m\u00e4ns\u00e4. Sill\u00e4 t\u00e4t\u00e4 kohtaa on ennen kaikkea muita pidett\u00e4v\u00e4 yll\u00e4 niiden toimesta, jotka eiv\u00e4t salli mink\u00e4\u00e4n olevan syntym\u00e4t\u00f6nt\u00e4, ts. syntyper\u00e4t\u00f6nt\u00e4, paitsi Jumala Is\u00e4n yksin. Ja meid\u00e4n on varottava lankeamasta niiden mielett\u00f6myyksiin, jotka kuvittelevat itselleen tiettyj\u00e4 emanaatioita, niin ett\u00e4 he jakavat jumalallisen luonnon osiin, ja jotka jakavat Jumala Is\u00e4\u00e4 niin pitk\u00e4lle kuin voivat, koska jopa et\u00e4isimm\u00e4n ep\u00e4ilyksen viihdytt\u00e4minen t\u00e4llaisesta asiasta ruumiittoman olennon suhteen ei ole vain \u00e4\u00e4rimm\u00e4isen jumalattomuuden huippu, vaan merkki suurimmasta hulluudesta, sill\u00e4 on kaukaisin kaikista j\u00e4rkevist\u00e4 k\u00e4sityksist\u00e4, ett\u00e4 mink\u00e4\u00e4nlainen ruumiittoman luonnon fyysinen jakaminen olisi mahdollista. Pikemminkin siis, kuten tahdon teko l\u00e4htee ymm\u00e4rryksest\u00e4 eik\u00e4 leikkaa pois mit\u00e4\u00e4n osaa eik\u00e4 eroa tai jakaudu siit\u00e4, niin jonkin t\u00e4llaisen kaltaisella tavalla on Is\u00e4n oletettava synnytt\u00e4neen Pojan, oman kuvansa; nimitt\u00e4in niin, ett\u00e4 koska H\u00e4n itse on luonnostaan n\u00e4kym\u00e4t\u00f6n, H\u00e4n my\u00f6s synnytti kuvan, joka oli n\u00e4kym\u00e4t\u00f6n. Sill\u00e4 Poika on Sana, ja siksi meid\u00e4n ei pid\u00e4 ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 mik\u00e4\u00e4n H\u00e4ness\u00e4 olisi aistein havaittavissa. H\u00e4n on viisaus, eik\u00e4 viisaudessa voi olla ep\u00e4ilyst\u00e4 mist\u00e4\u00e4n ruumiillisesta. H\u00e4n on todellinen valo, joka valaisee jokaisen ihmisen, joka tulee t\u00e4h\u00e4n maailmaan; mutta H\u00e4nell\u00e4 ei ole mit\u00e4\u00e4n yhteist\u00e4 t\u00e4m\u00e4n auringon valon kanssa. Vapahtajamme on siis n\u00e4kym\u00e4tt\u00f6m\u00e4n Jumalan kuva, sik\u00e4li kuin Is\u00e4\u00e4n itseens\u00e4 verrattuna H\u00e4n on totuus: ja meihin verrattuna, joille H\u00e4n paljastaa Is\u00e4n, H\u00e4n on kuva, jonka kautta tulemme tuntemaan Is\u00e4n, jota kukaan ei tunne paitsi Poika ja se, jolle Poika tahtoo H\u00e4net ilmoittaa. Ja ilmoittamisen menetelm\u00e4 on ymm\u00e4rryksen kautta. Sill\u00e4 se, joka ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 Pojan itsens\u00e4, ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 seurauksena my\u00f6s Is\u00e4n, H\u00e4nen omien sanojensa mukaan: ”Joka on n\u00e4hnyt minut, on n\u00e4hnyt my\u00f6s Is\u00e4n.”(3)<\/p>\n Mutta koska lainasimme Paavalin kielt\u00e4 Kristuksesta, jossa h\u00e4n sanoo H\u00e4nest\u00e4, ett\u00e4 H\u00e4n on ”Jumalan kirkkauden s\u00e4teily ja H\u00e4nen olemuksensa kuva,”(4) katsokaamme, millaisen k\u00e4sityksen meid\u00e4n tulee t\u00e4st\u00e4 muodostaa. Johanneksen mukaan ”Jumala on valo.” Ainosyntyinen Poika on siis t\u00e4m\u00e4n valon kirkkaus, l\u00e4htien erottamattomasti (Jumalasta) itsest\u00e4\u00e4n, kuten kirkkaus valosta, ja valaisten koko luomakunnan. Sill\u00e4 sen mukaisesti, mit\u00e4 olemme jo selitt\u00e4neet siit\u00e4 tavasta, jolla H\u00e4n on Tie ja johtaa Is\u00e4n luo; ja jolla H\u00e4n on Sana, tulkiten viisauden salaisuuksia ja tiedon mysteereit\u00e4, tehden ne tunnetuiksi j\u00e4rjelliselle luomakunnalle; ja on my\u00f6s Totuus ja El\u00e4m\u00e4 ja Yl\u00f6snousemus, – samalla tavalla meid\u00e4n pit\u00e4isi ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 my\u00f6s H\u00e4nen olemisensa kirkkautena: sill\u00e4 sen loisteen kautta ymm\u00e4rr\u00e4mme ja tunnemme, mit\u00e4 valo itse on. Ja t\u00e4m\u00e4 loiste, esitt\u00e4ess\u00e4\u00e4n itsens\u00e4 lempe\u00e4sti ja pehme\u00e4sti kuolevaisten heikoille silmille, ja v\u00e4hitellen ik\u00e4\u00e4n kuin kouluttaen ja totuttaen niit\u00e4 kest\u00e4m\u00e4\u00e4n valon kirkkautta, kun se on poistanut niist\u00e4 jokaisen n\u00e4kemisen esteen ja haitan, Herran oman k\u00e4skyn mukaan, ”Ota hirsi pois omasta silm\u00e4st\u00e4si,”(5) tekee ne kykeneviksi kest\u00e4m\u00e4\u00e4n valon loistetta, tullen t\u00e4ss\u00e4kin suhteessa er\u00e4\u00e4nlaiseksi v\u00e4litt\u00e4j\u00e4ksi ihmisten ja valon v\u00e4lille.<\/p>\n Mutta koska apostoli kutsuu H\u00e4nt\u00e4 paitsi H\u00e4nen kirkkautensa s\u00e4teilyksi, my\u00f6s H\u00e4nen persoonansa tai olemuksensa tarkaksi kuvaksi, (6) ei vaikuta turhalta tutkia, miten voidaan sanoa olevan toinen kuva tuosta persoonasta Jumalan oman persoonan lis\u00e4ksi, mik\u00e4 tahansa persoonan ja olemuksen merkitys onkaan. Pohdi siis, eik\u00f6 Jumalan Poika, koska H\u00e4n on H\u00e4nen Sanansa ja Viisautensa, ja yksin tuntee Is\u00e4n ja ilmoittaa H\u00e4net kenelle tahtoo (ts. niille, jotka kykenev\u00e4t vastaanottamaan H\u00e4nen sanansa ja viisautensa), voisi juuri t\u00e4m\u00e4n Jumalan ymm\u00e4rrett\u00e4v\u00e4ksi ja tunnustettavaksi tekemisen suhteen olla kutsuttu H\u00e4nen persoonansa ja olemuksensa kuvaksi; toisin sanoen, kun tuo Viisaus, joka haluaa tehd\u00e4 muille tunnetuksi keinot, joilla Jumala tunnistetaan ja ymm\u00e4rret\u00e4\u00e4n heid\u00e4n toimestaan, kuvaa ensin itsens\u00e4, se voi n\u00e4in tehdess\u00e4\u00e4n tulla kutsutuksi Jumalan persoonan tarkaksi kuvaksi. Jotta kuitenkin p\u00e4\u00e4sisimme t\u00e4ydemp\u00e4\u00e4n ymm\u00e4rrykseen tavasta, jolla Vapahtaja on Jumalan persoonan tai olemuksen kuva, ottakaamme esimerkki, joka, vaikka se ei kuvaa k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4mme aihetta t\u00e4ysin tai asianmukaisesti, voidaan silti n\u00e4hd\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4n vain t\u00e4h\u00e4n tarkoitukseen, osoittamaan, ett\u00e4 Jumalan Poika, joka oli Jumalan muodossa, riisuen itsens\u00e4 (kirkkaudestaan), tekee tavoitteekseen juuri t\u00e4ll\u00e4 itsens\u00e4 riisumisella osoittaa meille jumaluutensa t\u00e4yteyden. Oletetaan esimerkiksi, ett\u00e4 olisi niin valtavan kokoinen patsas, ett\u00e4 se t\u00e4ytt\u00e4isi koko maailman, ja jota sen vuoksi kukaan ei voisi n\u00e4hd\u00e4; ja ett\u00e4 toinen patsas muodostettaisiin t\u00e4ysin sen kaltaiseksi raajojen muodossa ja kasvojen piirteiss\u00e4 sek\u00e4 muodossa ja materiaalissa, mutta ilman samaa valtavaa kokoa, niin ett\u00e4 ne, jotka eiv\u00e4t kyenneet n\u00e4kem\u00e4\u00e4n valtavan kokoista, tunnustaisivat n\u00e4hty\u00e4\u00e4n j\u00e4lkimm\u00e4isen n\u00e4hneens\u00e4 edellisen, koska se s\u00e4ilytti kaikki raajojen ja kasvojen piirteet, ja jopa t\u00e4sm\u00e4lleen saman muodon ja materiaalin, niin ett\u00e4 sit\u00e4 ei voisi erottaa siit\u00e4; jonkin t\u00e4llaisen samankaltaisuuden kautta Jumalan Poika, riisuen itsens\u00e4 tasa-arvoisuudestaan Is\u00e4n kanssa ja n\u00e4ytt\u00e4en meille tien H\u00e4nen tuntemiseensa, tehd\u00e4\u00e4n H\u00e4nen persoonansa tarkaksi kuvaksi: jotta me, jotka emme kyenneet katsomaan tuon ihmeellisen valon kirkkautta H\u00e4nen jumaluutensa suuruudessa, voisimme H\u00e4nen tultua meille kirkkaudeksi saada keinot jumalallisen valon katselemiseen katsomalla kirkkautta. T\u00e4t\u00e4 patsaiden vertausta, joka tietenkin kuuluu aineellisiin asioihin, k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n vain osoittamaan, ett\u00e4 Jumalan Poika, vaikka H\u00e4net on asetettu hyvin v\u00e4h\u00e4p\u00e4t\u00f6iseen ihmisruumiin muotoon, tekojensa ja voimansa Is\u00e4n kaltaisuuden vuoksi osoitti, ett\u00e4 H\u00e4ness\u00e4 oli valtava ja n\u00e4kym\u00e4t\u00f6n suuruus, sik\u00e4li kuin H\u00e4n sanoi opetuslapsilleen: ”Joka n\u00e4kee minut, n\u00e4kee my\u00f6s Is\u00e4n”; ja ”Min\u00e4 ja Is\u00e4 olemme yht\u00e4.” Ja n\u00e4ihin kuuluu my\u00f6s samankaltainen ilmaisu: ”Is\u00e4 on minussa, ja min\u00e4 Is\u00e4ss\u00e4.”<\/p>\n Katsokaamme nyt, mik\u00e4 on Salomon viisaudessa l\u00f6ytyv\u00e4n ilmaisun merkitys, jossa sanotaan Viisaudesta, ett\u00e4 ”se on er\u00e4\u00e4nlainen Jumalan voiman henk\u00e4ys ja Kaikkivaltiaan kirkkauden puhtain vuodatus, ja ikuisen valon loiste, ja Jumalan toiminnan tai voiman tahraton peili, ja H\u00e4nen hyvyytens\u00e4 kuva.”(1) N\u00e4m\u00e4 ovat siis m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4t, jotka h\u00e4n antaa Jumalasta, osoittaen kullakin niist\u00e4 tiettyj\u00e4 ominaisuuksia, jotka kuuluvat Jumalan Viisaudelle, kutsuen viisautta Jumalan voimaksi, ja kirkkaudeksi, ja ikuiseksi valoksi, ja toiminnaksi, ja hyvyydeksi. H\u00e4n ei kuitenkaan sano, ett\u00e4 viisaus on Kaikkivaltiaan kirkkauden henk\u00e4ys, eik\u00e4 ikuisen valon, eik\u00e4 Is\u00e4n toiminnan, eik\u00e4 H\u00e4nen hyvyytens\u00e4, sill\u00e4 ei ollut sopivaa, ett\u00e4 henk\u00e4ys liitett\u00e4isiin mihink\u00e4\u00e4n n\u00e4ist\u00e4; mutta kaikella asianmukaisuudella h\u00e4n sanoo, ett\u00e4 viisaus on Jumalan voiman henk\u00e4ys. Nyt Jumalan voimalla on ymm\u00e4rrett\u00e4v\u00e4 sit\u00e4, jolla H\u00e4n on vahva; jolla H\u00e4n asettaa, hillitsee ja hallitsee kaikkea n\u00e4kyv\u00e4\u00e4 ja n\u00e4kym\u00e4t\u00f6nt\u00e4; joka riitt\u00e4\u00e4 kaikille niille asioille, joita H\u00e4n hallitsee kaitselmuksessaan; joiden kaikkien keskuudessa H\u00e4n on l\u00e4sn\u00e4, ik\u00e4\u00e4n kuin yhten\u00e4 yksil\u00f6n\u00e4. Ja vaikka kaiken t\u00e4m\u00e4n mahtavan ja mittaamattoman voiman henk\u00e4ys ja itse elinvoima, niin sanoaksemme, sen omasta olemassaolosta syntynyt, l\u00e4htee itse voimasta, kuten tahto l\u00e4htee mielest\u00e4, silti jopa t\u00e4m\u00e4 Jumalan tahto tehd\u00e4\u00e4n kuitenkin Jumalan voimaksi.<\/p>\n Toinen voima syntyy vastaavasti, joka on olemassa omine ominaisuuksineen – er\u00e4\u00e4nlainen henk\u00e4ys, kuten Raamattu sanoo, Jumalan alkuper\u00e4isest\u00e4 ja syntym\u00e4tt\u00f6m\u00e4st\u00e4 voimasta, johtaen H\u00e4nest\u00e4 olemassaolonsa, eik\u00e4 koskaan ole ollut olematta. Sill\u00e4 jos joku v\u00e4itt\u00e4isi, ettei sit\u00e4 aiemmin ollut olemassa, vaan se tuli my\u00f6hemmin olemassaoloon, selitt\u00e4k\u00f6\u00f6n h\u00e4n syyn, miksi Is\u00e4, joka antoi sille olemassaolon, ei tehnyt niin aiemmin. Ja jos h\u00e4n my\u00f6nt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 oli kerran alku, jolloin tuo henk\u00e4ys l\u00e4hti Jumalan voimasta, kysymme h\u00e4nelt\u00e4 j\u00e4lleen, miksei jopa ennen alkua, jonka h\u00e4n on sallinut; ja t\u00e4ll\u00e4 tavoin, vaatien aina varhaisempaa p\u00e4iv\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ja kulkien yl\u00f6sp\u00e4in kysymyksin\u00e4mme, p\u00e4\u00e4dymme t\u00e4h\u00e4n johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, ett\u00e4 koska Jumalalla oli aina voima ja tahto, ei koskaan ollut mit\u00e4\u00e4n syyt\u00e4 sopivuuden tai muun vuoksi, miksei H\u00e4nell\u00e4 olisi aina ollut sit\u00e4 siunausta, jota H\u00e4n halusi. T\u00e4ll\u00e4 osoitetaan, ett\u00e4 tuo Jumalan voiman henk\u00e4ys on aina ollut olemassa, ilman muuta alkua kuin Jumala itse. Eik\u00e4 ollut sopivaa, ett\u00e4 olisi ollut mit\u00e4\u00e4n muuta alkua kuin Jumala itse, josta se johtaa syntym\u00e4ns\u00e4. Ja apostolin ilmaisun mukaan, ett\u00e4 Kristus ”on Jumalan voima,”(a) sit\u00e4 pit\u00e4isi kutsua ei vain Jumalan voiman henk\u00e4ykseksi, vaan voimaksi voimasta.<\/p>\n Tutkikaamme nyt ilmaisua ”Viisaus on Kaikkivaltiaan kirkkauden puhtain vuodatus;” ja pohtikaamme ensin, mik\u00e4 on kaikkivaltiaan Jumalan kirkkaus, ja sitten ymm\u00e4rr\u00e4mme my\u00f6s, mik\u00e4 on sen vuodatus. Kuten kukaan ei voi olla is\u00e4 ilman poikaa, eik\u00e4 is\u00e4nt\u00e4 ilman palvelijaa, niin ei Jumalakaan voi olla kaikkivaltias, ellei ole olemassa niit\u00e4, joiden yli H\u00e4n voi k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 valtaansa; ja siksi, jotta Jumala voidaan osoittaa kaikkivaltiaaksi, on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4, ett\u00e4 kaikki on olemassa. Sill\u00e4 jos joku haluaisi joidenkin aikakausien tai ajanjaksojen, tai mit\u00e4 h\u00e4n haluaakin niit\u00e4 kutsua, kuluneen, kun niit\u00e4 asioita, jotka my\u00f6hemmin tehtiin, ei viel\u00e4 ollut olemassa, h\u00e4n ep\u00e4ilem\u00e4tt\u00e4 osoittaisi, ett\u00e4 noiden aikakausien tai kausien aikana Jumala ei ollut kaikkivaltias, vaan tuli sellaiseksi my\u00f6hemmin, nimitt\u00e4in siit\u00e4 ajasta l\u00e4htien, kun H\u00e4n alkoi saada henkil\u00f6it\u00e4, joiden yli k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 valtaa; ja t\u00e4ll\u00e4 tavoin H\u00e4n n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 saaneen tietyn lis\u00e4yksen ja nousseen alemmasta tilasta korkeampaan; koska ei voi olla ep\u00e4ilyst\u00e4k\u00e4\u00e4n siit\u00e4, ett\u00e4 H\u00e4nen on parempi olla kaikkivaltias kuin olla olematta. Ja nyt kuinka voi n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 muulta kuin j\u00e4rjett\u00f6m\u00e4lt\u00e4, ett\u00e4 kun Jumalalla ei ollut mit\u00e4\u00e4n niist\u00e4 asioista, joita H\u00e4nen sopi omistaa, H\u00e4n my\u00f6hemmin jonkinlaisen edistymisen kautta tulisi niiden omistajaksi? Mutta jos ei koskaan ollut aikaa, jolloin H\u00e4n ei ollut kaikkivaltias, v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 niiden asioiden, joiden kautta H\u00e4n saa tuon nimityksen, t\u00e4ytyy my\u00f6s olla olemassa; ja H\u00e4nell\u00e4 on aina t\u00e4ytynyt olla niit\u00e4, joiden yli H\u00e4n k\u00e4ytti valtaa, ja joita H\u00e4n hallitsi joko kuninkaana tai ruhtinaana, mist\u00e4 puhumme tarkemmin sopivassa paikassa, kun tulemme keskustelemaan luotujen aiheesta. Mutta jo nyt pid\u00e4n tarpeellisena pudottaa sanan, vaikkakin ohimennen, varoituksena, koska kysymys edess\u00e4mme on, kuinka viisaus on Kaikkivaltiaan kirkkauden puhtain vuodatus, ettei kukaan ajattelisi, ett\u00e4 Kaikkivaltiaan nimitys oli Jumalassa aiempi kuin Viisauden syntym\u00e4, jonka kautta H\u00e4nt\u00e4 kutsutaan Is\u00e4ksi, ottaen huomioon, ett\u00e4 Viisaus, joka on Jumalan Poika, on Kaikkivaltiaan kirkkauden puhtain vuodatus. Kuulkoon h\u00e4n, joka on taipuvainen viihdytt\u00e4m\u00e4\u00e4n t\u00e4t\u00e4 ep\u00e4ilyst\u00e4, Raamatun kiistattoman julistuksen, joka sanoo: ”Viisaudessa olet Sin\u00e4 tehnyt ne kaikki,”(1) ja evankeliumin opetuksen, ett\u00e4 ”H\u00e4nen kauttaan kaikki on tehty, ja ilman H\u00e4nt\u00e4 ei ole tehty mit\u00e4\u00e4n, mik\u00e4 on tehty;”(2) ja ymm\u00e4rt\u00e4k\u00f6\u00f6n t\u00e4st\u00e4, ett\u00e4 Kaikkivaltiaan nimitys Jumalassa ei voi olla vanhempi kuin Is\u00e4n; sill\u00e4 Pojan kautta Is\u00e4 on kaikkivaltias. Mutta ilmaisusta ”Kaikkivaltiaan kirkkaus”, jonka kirkkauden vuodatus Viisaus on, on ymm\u00e4rrett\u00e4v\u00e4, ett\u00e4 Viisaudella, jonka kautta Jumalaa kutsutaan kaikkivaltiaaksi, on osuus Kaikkivaltiaan kirkkaudessa. Sill\u00e4 Viisauden kautta, joka on Kristus, Jumalalla on valta kaikkien asioiden yli, ei vain hallitsijan auktoriteetilla, vaan my\u00f6s alamaisten vapaaehtoisella kuuliaisuudella. Ja jotta ymm\u00e4rt\u00e4isit, ett\u00e4 Is\u00e4n ja Pojan kaikkivaltius on yksi ja sama, kuten Jumala ja Herra ovat yksi ja sama Is\u00e4n kanssa, kuuntele tapaa, jolla Johannes puhuu Ilmestyksess\u00e4: ”N\u00e4in sanoo Herra Jumala, joka on ja joka oli ja joka on tuleva, Kaikkivaltias.”(3) Sill\u00e4 kuka muu oli ”H\u00e4n, joka on tuleva” kuin Kristus? Ja kuten kenenk\u00e4\u00e4n ei pit\u00e4isi loukkaantua siit\u00e4, ett\u00e4 Jumala on Is\u00e4, ett\u00e4 Vapahtaja on my\u00f6s Jumala; niin my\u00f6s, koska Is\u00e4\u00e4 kutsutaan kaikkivaltiaaksi, kenenk\u00e4\u00e4n ei pit\u00e4isi loukkaantua siit\u00e4, ett\u00e4 Jumalan Poikaa kutsutaan my\u00f6s kaikkivaltiaaksi. Sill\u00e4 t\u00e4ll\u00e4 tavoin on totta se sana, jonka H\u00e4n lausuu Is\u00e4lle: ”Kaikki minun on sinun, ja sinun on minun, ja min\u00e4 olen kirkastettu heiss\u00e4.”(4) Nyt, jos kaikki, mik\u00e4 on Is\u00e4n, on my\u00f6s Kristuksen, varmasti niiden asioiden joukossa, jotka ovat olemassa, on Is\u00e4n kaikkivaltius; ja ep\u00e4ilem\u00e4tt\u00e4 ainosyntyisen Pojan tulee olla kaikkivaltias, jotta Pojalla olisi my\u00f6s kaikki, mit\u00e4 Is\u00e4ll\u00e4 on. ”Ja min\u00e4 olen kirkastettu heiss\u00e4,” H\u00e4n julistaa. Sill\u00e4 ”Jeesuksen nimeen on jokaisen polven notkistuttava, niiden, jotka taivaissa ja maan p\u00e4\u00e4ll\u00e4 ja maan alla ovat, ja jokaisen kielen on tunnustettava, ett\u00e4 Jeesus Kristus on Herra, Is\u00e4n Jumalan kunniaksi.”(5) Siksi H\u00e4n on Jumalan kirkkauden vuodatus siin\u00e4 mieless\u00e4, ett\u00e4 H\u00e4n on kaikkivaltias – puhdas ja kirkas Viisaus itse – kirkastettu kaikkivaltiuden tai kirkkauden vuodatuksena. Ja jotta ymm\u00e4rrett\u00e4isiin selvemmin, mik\u00e4 on kaikkivaltiuden kirkkaus, lis\u00e4\u00e4mme seuraavan. Jumala Is\u00e4 on kaikkivaltias, koska H\u00e4nell\u00e4 on valta kaikkien asioiden yli, ts. taivaan ja maan, auringon, kuun ja t\u00e4htien ja kaikkien niiss\u00e4 olevien asioiden yli. Ja H\u00e4n k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 valtaansa niiden yli Sanansa kautta, koska Jeesuksen nimeen on jokaisen polven notkistuttava, sek\u00e4 taivaassa ett\u00e4 maan p\u00e4\u00e4ll\u00e4 ja maan alla olevien. Ja jos jokainen polvi notkistuu Jeesukselle, silloin ep\u00e4ilem\u00e4tt\u00e4 Jeesus on se, jolle kaikki on alamaista, ja H\u00e4n on se, joka k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 valtaa kaikkien asioiden yli, ja jonka kautta kaikki ovat alamaisia Is\u00e4lle; sill\u00e4 viisauden kautta, ts. sanan ja j\u00e4rjen kautta, ei voiman ja pakon kautta, kaikki ovat alamaisia. Ja siksi H\u00e4nen kirkkautensa koostuu juuri t\u00e4st\u00e4, ett\u00e4 H\u00e4n omistaa kaiken, ja t\u00e4m\u00e4 on kaikkivaltiuden puhtain ja kirkkain kunnia, ett\u00e4 j\u00e4rjen ja viisauden kautta, ei voiman ja pakon kautta, kaikki ovat alamaisia. Nyt puhtain ja kirkkain viisauden kunnia on sopiva ilmaisu erottamaan sen siit\u00e4 kunniasta, jota ei voida kutsua puhtaaksi ja vilpitt\u00f6m\u00e4ksi. Mutta jokainen luonto, joka on muutettavissa ja muuttuvainen, vaikka kirkastettu vanhurskauden tai viisauden teoissa, kuitenkin sen tosiasian vuoksi, ett\u00e4 vanhurskaus tai viisaus ovat satunnaisia ominaisuuksia, ja koska se, mik\u00e4 on satunnaista, voi my\u00f6s kadota, sen kunniaa ei voida kutsua vilpitt\u00f6m\u00e4ksi ja puhtaaksi. Mutta Jumalan Viisaus, joka on H\u00e4nen ainosyntyinen Poikansa, ollen kaikin tavoin kykenem\u00e4t\u00f6n muutokseen tai muuntumiseen, ja jokaisen hyv\u00e4n ominaisuuden H\u00e4ness\u00e4 ollessa olennainen, ja sellainen, jota ei voida muuttaa ja k\u00e4\u00e4nt\u00e4\u00e4, H\u00e4nen kunniansa julistetaan siksi puhtaaksi ja vilpitt\u00f6m\u00e4ksi.<\/p>\n Kolmanneksi viisautta kutsutaan ikuisen valon loisteeksi. T\u00e4m\u00e4n ilmaisun merkityksen olemme selitt\u00e4neet edellisill\u00e4 sivuilla, kun esittelimme vertauksen auringosta ja sen s\u00e4teiden loisteesta, ja osoitimme parhaan kykymme mukaan, miten t\u00e4m\u00e4 tulisi ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4. Siihen, mit\u00e4 silloin sanoimme, lis\u00e4\u00e4mme vain seuraavan huomautuksen. Sit\u00e4 kutsutaan varsinaisesti ikuiseksi tai iankaikkiseksi, jolla ei ollut olemassaolon alkua, eik\u00e4 se voi koskaan lakata olemasta sit\u00e4, mit\u00e4 se on. Ja t\u00e4m\u00e4 on ajatus, jonka Johannes v\u00e4litt\u00e4\u00e4 sanoessaan, ett\u00e4 ”Jumala on valo.” Nyt H\u00e4nen viisautensa on tuon valon loiste, ei vain siin\u00e4 mieless\u00e4, ett\u00e4 se on valoa, vaan my\u00f6s siin\u00e4, ett\u00e4 se on ikuista valoa, joten H\u00e4nen viisautensa on ikuinen ja iankaikkinen loiste. Jos t\u00e4m\u00e4 ymm\u00e4rret\u00e4\u00e4n t\u00e4ysin, se osoittaa selv\u00e4sti, ett\u00e4 Pojan olemassaolo on per\u00e4isin Is\u00e4st\u00e4, mutta ei ajassa, eik\u00e4 mist\u00e4\u00e4n muusta alusta, paitsi, kuten olemme sanoneet, Jumalasta itsest\u00e4\u00e4n.<\/p>\n Mutta viisautta kutsutaan my\u00f6s Jumalan <greek>energeian<\/em><\/greek> eli toiminnan tahrattomaksi peiliksi. Meid\u00e4n on ensin ymm\u00e4rrett\u00e4v\u00e4, mik\u00e4 on Jumalan voiman toiminta. Se on er\u00e4\u00e4nlainen elinvoima, niin sanoaksemme, jolla Jumala toimii joko luomisessa, kaitselmuksessa, tuomiossa tai yksitt\u00e4isten asioiden j\u00e4rjestelyss\u00e4 ja j\u00e4rjestelyss\u00e4, kukin ajallaan. Sill\u00e4 kuten peiliss\u00e4 muodostunut kuva heijastaa erehtym\u00e4tt\u00f6m\u00e4sti kaikki siihen katsovan teot ja liikkeet, niin Viisaus haluaisi itsens\u00e4 ymm\u00e4rrett\u00e4v\u00e4n, kun h\u00e4nt\u00e4 kutsutaan Is\u00e4n voiman ja toiminnan tahrattomaksi peiliksi: kuten Herra Jeesus Kristus, joka on Jumalan Viisaus, julistaa itsest\u00e4\u00e4n sanoessaan: ”Niit\u00e4 tekoja, joita Is\u00e4 tekee, niit\u00e4 Poikakin samoin tekee.”(1) Ja j\u00e4lleen H\u00e4n sanoo, ettei Poika voi tehd\u00e4 mit\u00e4\u00e4n itsest\u00e4\u00e4n, paitsi mit\u00e4 H\u00e4n n\u00e4kee Is\u00e4n tekev\u00e4n. Kuten siis Poika ei mill\u00e4\u00e4n tavoin eroa Is\u00e4st\u00e4 tekojensa voimassa, eik\u00e4 Pojan ty\u00f6 ole eri asia kuin Is\u00e4n, vaan yksi ja sama liike, niin sanoaksemme, on kaikessa, H\u00e4n siksi nimitti H\u00e4net tahrattomaksi peiliksi, jotta t\u00e4llaisella ilmaisulla ymm\u00e4rrett\u00e4isiin, ettei Pojan ja Is\u00e4n v\u00e4lill\u00e4 ole mit\u00e4\u00e4n erilaisuutta. Kuinka tosiaan voivat ne asiat, joiden jotkut sanovat teht\u00e4v\u00e4n sill\u00e4 tavalla, jolla oppilas muistuttaa tai j\u00e4ljittelee mestariaan, tai sen n\u00e4kemyksen mukaan, ett\u00e4 Poika tekee ruumiillisessa aineessa ne asiat, jotka Is\u00e4 ensin muodosti hengellisess\u00e4 olemuksessaan, sopia yhteen Raamatun julistusten kanssa, kun evankeliumissa Pojan sanotaan tekev\u00e4n ei samankaltaisia asioita, vaan samoja asioita samalla tavalla?<\/p>\n J\u00e4ljelle j\u00e4\u00e4, ett\u00e4 tutkimme, mik\u00e4 on ”H\u00e4nen hyvyytens\u00e4 kuva;” ja t\u00e4ss\u00e4, luulen, meid\u00e4n on ymm\u00e4rrett\u00e4v\u00e4 sama asia, jonka ilmaisimme v\u00e4h\u00e4n aikaa sitten puhuessamme peilin muodostamasta kuvasta. Sill\u00e4 H\u00e4n on alkuper\u00e4inen hyvyys, ep\u00e4ilem\u00e4tt\u00e4, josta Poika on syntynyt, joka, ollen kaikin tavoin Is\u00e4n kuva, voidaan varmasti my\u00f6s kutsua asianmukaisesti H\u00e4nen hyvyytens\u00e4 kuvaksi. Sill\u00e4 ei ole olemassa mit\u00e4\u00e4n toista toissijaista hyvyytt\u00e4 Pojassa, paitsi se, joka on Is\u00e4ss\u00e4. Ja siksi my\u00f6s Vapahtaja itse sanoo oikein evankeliumissa: ”Ei kukaan ole hyv\u00e4, paitsi yksi ainoa, Jumala Is\u00e4,”(2) jotta t\u00e4llaisella ilmaisulla ymm\u00e4rrett\u00e4isiin, ettei Poika ole eri hyvyydest\u00e4, vaan vain siit\u00e4, joka on Is\u00e4ss\u00e4, jonka kuvaksi H\u00e4nt\u00e4 oikein kutsutaan, koska H\u00e4n ei ole l\u00e4ht\u00f6isin mist\u00e4\u00e4n muusta l\u00e4hteest\u00e4 kuin tuosta alkuper\u00e4isest\u00e4 hyvyydest\u00e4, jottei n\u00e4ytt\u00e4isi silt\u00e4, ett\u00e4 Pojassa olisi eri hyvyys kuin se, joka on Is\u00e4ss\u00e4. Eik\u00e4 Pojassa ole mit\u00e4\u00e4n erilaisuutta tai eroavuutta hyvyydess\u00e4. Ja siksi ei pid\u00e4 kuvitella, ett\u00e4 sanoissa ”Ei kukaan ole hyv\u00e4, paitsi yksi ainoa, Jumala Is\u00e4” olisi jonkinlaista jumalanpilkkaa, ik\u00e4\u00e4n kuin sill\u00e4 kiellett\u00e4isiin, ett\u00e4 joko Kristus tai Pyh\u00e4 Henki olisi hyv\u00e4. Mutta, kuten olemme jo sanoneet, alkuper\u00e4isen hyvyyden on ymm\u00e4rrett\u00e4v\u00e4 asuvan Jumala Is\u00e4ss\u00e4, josta sek\u00e4 Poika on syntynyt ett\u00e4 Pyh\u00e4 Henki l\u00e4htee, s\u00e4ilytt\u00e4en itsess\u00e4\u00e4n ep\u00e4ilem\u00e4tt\u00e4 sen hyvyyden luonteen, joka on l\u00e4hteess\u00e4, josta he ovat per\u00e4isin. Ja jos on muita asioita, joita Raamatussa kutsutaan hyviksi, olipa kyseess\u00e4 enkeli, ihminen, palvelija, aarre, hyv\u00e4 syd\u00e4n tai hyv\u00e4 puu, kaikki n\u00e4m\u00e4 ovat niin nimitettyj\u00e4 katakrestisesti, (3) ja niiss\u00e4 on satunnainen, ei olennainen hyvyys. Mutta vaatisi sek\u00e4 paljon aikaa ett\u00e4 vaivaa koota yhteen kaikki Jumalan Pojan nimitykset, kuten esimerkiksi todellinen valo, tai ovi, tai vanhurskaus, tai pyhitys, tai lunastus, ja lukemattomat muut; ja osoittaa, mist\u00e4 syist\u00e4 kukin niist\u00e4 on annettu. Tyytyv\u00e4isin\u00e4 siis siihen, mit\u00e4 olemme jo esitt\u00e4neet, jatkamme tutkimuksiamme muihin seuraaviin asioihin.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Origenes\u00a0 \u00a0KRISTUKSESTA DE PRINCIPIIS-Kirja I L\u00e4hde: THE ANTE-NICENE FATHERS. TRANSLATIONS OF The Writings of the Fathers down to A.D. 325.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-2315","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-isien-opetuksia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.tsasouna.net\/FI\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2315","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.tsasouna.net\/FI\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.tsasouna.net\/FI\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tsasouna.net\/FI\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tsasouna.net\/FI\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2315"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.tsasouna.net\/FI\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2315\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2317,"href":"https:\/\/www.tsasouna.net\/FI\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2315\/revisions\/2317"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.tsasouna.net\/FI\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2315"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tsasouna.net\/FI\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2315"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tsasouna.net\/FI\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2315"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}