Origenes ETTÄ KIRJOITUKSET OVAT JUMALALLISESTI INNOITETTUJA

10.8.2024 Raimo Sissonen

Origenes

ETTÄ KIRJOITUKSET OVAT JUMALALLISESTI INNOITETTUJA

DE PRINCIPIIS – Kirja IV

Lähde:

THE ANTE-NICENE FATHERS. TRANSLATIONS OF The Writings of the Fathers down to A.D. 325. THE REV. ALEXANDER ROBERTS, D.D. AND JAMES DONALDSON, LL.D., EDITORS. AMERICAN REPRINT OF THE EDINBURGH EDITION. REVISED AND CHRONOLOGICALLY ARRANGED, WITH BRIEF PREFACES AND OCCASIONAL NOTES,

BY A. CLEVELAND COXE, D.D.

VOLUME IV.

TERTULLIAN, PART FOURTH; MINUCIUS FELIX; COMMODIAN; ORIGEN, PARTS FIRST AND SECOND. AUTHORIZED EDITION.

NEW YORK:

CHARLES SCRIBNER’S SONS.

1 9 1 3

THE CHRISTIAN LITERATURE PUBLISHING COMPANY

***

Teos:

Origen DE PRINCIPIIS

Käännös RS ja tekoäly Claude 3.5.Sonnet

KÄÄNNÖS RUFINUKSEN LATINASTA:

LUKU I – ETTÄ KIRJOITUKSET OVAT JUMALALLISESTI INNOITETTUJA

Mutta koska niin tärkeiden asioiden käsittelyssä ei riitä luottaa ihmisaisteille ja ihmisymmärrykselle ja lausua näkymättömistä asioista kuin näkisimme ne, meidän on, vahvistaaksemme esittämämme väitteet, esitettävä Pyhän Kirjoituksen todistus. Ja jotta tämä todistus voisi synnyttää varman ja epäröimättömän uskon joko siihen, mitä vielä esitämme, tai siihen, mitä on jo esitetty, näyttää välttämättömältä ensin osoittaa, että Kirjoitukset itse ovat jumalallisia, ts. Jumalan Hengen innoittamia. Vedämme siis mahdollisimman lyhyesti esiin itse Pyhästä Kirjoituksesta sellaisen todistuksen tästä, että se voi tehdä meihin sopivan vaikutuksen, lainaten Moosekselta, heprealaisten ensimmäiseltä lainsäätäjältä, ja Jeesuksen Kristuksen, kristillisen uskontojärjestelmän Perustajan ja Päämiehen sanoista. Vaikka kreikkalaisilla ja barbaareilla on ollut lukuisia lainsäätäjiä ja lukemattomia opettajia ja filosofeja, jotka väittivät ilmoittavansa totuuden, emme muista yhtään lainsäätäjää, joka olisi kyennyt herättämään vieraissa kansoissa sellaista kiintymystä ja innokkuutta, että ne joko vapaaehtoisesti omaksuivat hänen lakinsa tai puolustivat niitä kaikin mielen ponnistuksin. Kukaan ei siis ole kyennyt esittelemään ja tunnetuksi tekemään sitä, mikä näytti hänelle itsellään totuudelta, en sano monien vieraiden kansojen keskuudessa, vaan edes yhden ainoan kansan yksilöiden keskuudessa, niin että sen tuntemus ja usko levisivät kaikille. Eikä kuitenkaan voi olla epäilystä, etteikö lainsäätäjien toiveena ollut, että heidän lakejaan noudatettaisiin kaikkien miesten keskuudessa, jos mahdollista; ja opettajien, että se mikä heille itsellensä näytti totuudelta, tulisi tunnetuksi kaikille. Mutta tietäessään, etteivät he millään muotoa voisi saada aikaan sellaista suurta voimaa itsessään, että se saisi vieraat kansat tottelemaan heidän lakejaan tai välittämään heidän lausunnoistaan, he eivät edes yrittäneet yritystä, etteivät epäonnistuisi ja leimautuisi ajattelemattomuudesta. Ja kuitenkin on kautta koko maailman – kautta koko Kreikan ja kaikkien ulkomaiden – lukemattomia yksilöitä, jotka ovat hylänneet isänmaansa lait ja ne, joita he olivat uskoneet jumaliksi, ja antautuneet Mooseksen lain kuuliaisuuteen ja Kristuksen opetuslapseudelle ja palvonnalle; ja he ovat tehneet tämän, herättämättä itseään vastaan kuvainpalvelijoiden kiihkeää vihaa, niin että he usein ovat altistuneet näiden julmille rääkkäyksille ja joskus jopa kuolemalle. Ja kuitenkin he omaksuvat ja säilyttävät kaikella rakkaudella Kristuksen sanat ja opetuksen.

Ja me voimme nähdä, kuinka tämä uskonto itse kasvoi lyhyessä ajassa, edistyen palvelijoidensa rangaistuksilla ja kuolemalla, heidän tavaransa ryöstöllä ja kaikenlaisilla rääkkäyksillä, joita he kärsivät; ja tämä tulos on sitä hämmästyttävämpi, että sen opettajatkaan eivät olleet taitavia miehiä, eivätkä kovin lukuisia; ja kuitenkin näitä sanoja saarnataan kautta koko maailman, niin että kreikkalaiset ja barbaarit, viisaat ja houkkiot, omaksuvat kristillisen uskonnon opit. Tästä on epäämätön johtopäätös, että se ei ole ihmisvoiman tai mahdin ansiosta, että Jeesuksen Kristuksen sanat tulevat vaikuttamaan kaikella uskolla ja voimalla kaikkien ihmisten ymmärrykseen ja sieluihin. Sillä että nämä tulokset olivat Hänen ennustamansa ja Häneltä itseltään lähteneiden jumalallisten vastausten vahvistamat, on selvää Hänen omista sanoistaan: “Teidät viedään maaherrain ja kuningasten eteen minun tähteni, todistukseksi heitä ja pakanakansoja vastaan.” Ja jälleen: “Tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa.” Ja jälleen: “Moni sanoo minulle sinä päivänä: Herra, Herra, emmekö ole Sinun nimessäsi ennustaneet ja Sinun nimessäsi ajaneet ulos riivaajia? Ja silloin minä sanon heille: minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te väärintekijät.” Jos nämä sanat olivat vain ihmissanoja, miten olisi voinut tapahtua, että ne vaikuttivat koko maailmassa, jonka Hän ennusti, ja että ne saivat ihmiset hylkäämään Jumalan, joita he olivat palvoneet, ja vielä tämän päivän vastaan, huolimatta kaikista vainoista, säilyttämään uskon Hänen nimeensä ja opetukseen?

KÄÄNNÖS KREIKASTA

LUKU I – PYHÄN KIRJOITUKSEN INNOITUKSESTA JA SIITÄ, MITEN SE ON LUETTAVA JA YMMÄRRETTÄVÄ, JA MIKÄ ON SEN EPÄVARMUUDEN SYY; SEKÄ TIETTYJEN ASIOIDEN MAHDOTTOMUUDESTA TAI JÄRJETTÖMYYDESTÄ SIINÄ KIRJAIMELLISESTI OTETTUNA

(Käännös kreikasta on tahallisen sanatarkka, jotta alkuperäisen ja Rufinuksen muunnelman ero tulisi selvemmin näkyviin.)

Koska tutkiessamme näin tärkeitä asioita emme tyydy yleisiin mielipiteisiin ja näkyvien asioiden selvään todistukseen, vaan otamme lisäksi todistuksia väitteidemme tueksi siitä, mitä pidämme jumalallisina kirjoituksina, nimittäin niin sanotusta Vanhasta testamentista ja Uudeksi testamentiksi nimitetystä, ja pyrimme järjen avulla vahvistamaan uskoamme; ja koska emme vielä ole puhuneet Kirjoituksista jumalallisina, tulkaa ja käsitelkäämme niistä lyhyesti muutamia seikkoja, esittäen ne syyt, jotka johtavat meidät pitämään niitä jumalallisina kirjoituksina. Ja ennen kuin käytämme itse kirjoitusten sanoja ja niissä esitettyjä asioita, meidän on tehtävä seuraava lausunto Mooseksesta ja Jeesuksesta Kristuksesta – heprealaisten lainsäätäjästä ja kristinuskon pelastusopin esittäjästä. Vaikka kreikkalaisilla ja barbaareilla on ollut hyvin monia lainsäätäjiä ja opettajia, jotka julistivat totuudeksi väitettyjä mielipiteitä, emme ole kuulleet mistään lainsäätäjästä, joka olisi kyennyt saattamaan muita kansoja innokkaiksi sanoilleen; ja vaikka ne, jotka väittivät filosofoivansa totuudesta, toivat esiin suuren joukon näennäisiä loogisia perusteluja, ei kukaan ole kyennyt painamaan mieleensä pitämäänsä totuutta muihin kansoihin tai edes mainittavaan määrään ihmisiä yhdessäkään kansakunnassa. Ja kuitenkin eivät ainoastaan lainsäätäjät olisi halunneet panna toimeen niitä lakeja, jotka näyttivät hyviltä, jos mahdollista koko ihmiskunnalle, vaan myös opettajat levittävät sitä, minkä he kuvittelivat olevan totuuden kaikkialle maailmaan. Mutta koska he eivät kyenneet kutsumaan muiden kielten ja monien kansojen miehiä noudattamaan lakejaan ja omaksumaan opetustaan, he eivät lainkaan yrittäneet tätä, pitäen viisaasti sellaisen tuloksen itselleen mahdottomana. Kun sitä vastoin koko Kreikka ja maailmamme barbaarinen osa sisältää lukemattomia innokkaitakin, jotka ovat hylänneet isiensä lait ja vakiintuneet jumalat Mooseksen lakien noudattamiseksi ja Jeesuksen Kristuksen sanojen opetuslapseudeksi, vaikka ne, jotka pysyivät Mooseksen laissa, olivat kuvainpalvelijoiden vihaamia, ja ne, jotka omaksuivat Jeesuksen Kristuksen sanat, joutuivat lisäksi kuolemanvaaraan.

Ja jos tarkkailemme, kuinka voimakkaaksi sana on tullut hyvin harvoissa vuosissa, huolimatta siitä, että kristinuskon tunnustajia vastaan muodostettiin salaliittoja ja joitakin heistä kuoletettiin sen tähden ja toisilta riistettiin omaisuus, ja siitä huolimatta, että sen opettajat olivat vähälukuisia, se saarnattiin kaikkialla maailmassa, niin että kreikkalaiset ja barbaarit, viisaat ja houkkiot, antautuivat Jeesuksen kautta tulevaan palvontaan, meillä ei ole vaikeuksia sanoa, että tulos ylittää inhimillisen voiman, Jeesuksen opetettua kaikella arvovallalla ja vakuuttavuudella, ettei Hänen sanaansa voiteta; niin että voimme oikeutetusti pitää oraakkelivastauksina sellaisia Hänen lausumiaan kuin: “Teidät viedään maaherrain ja kuningasten eteen minun tähteni, todistukseksi heitä ja pakanakansoja vastaan”; ja: “Moni sanoo minulle sinä päivänä: Herra, Herra, emmekö ole Sinun nimessäsi syöneet ja Sinun nimessäsi juoneet ja Sinun nimessäsi ajaneet ulos riivaajia? Ja silloin minä sanon heille: En ole koskaan tuntenut teitä; menkää pois minun tyköäni, te väärintekijät.” Jos nämä sanat olisivat vain ihmissanoja, miten olisi voinut tapahtua, että ne vaikuttivat koko maailmassa, jonka Hän ennusti, ja että ne saivat ihmiset hylkäämään Jumalan, joita he olivat palvoneet, ja vielä tämän päivän vastaan, huolimatta kaikista vainoista, säilyttämään uskon Hänen nimeensä ja opetukseen?

LATINASTA:

Myös Deuteronomionin laulussa on profeetallisesti julistettu, että entisen kansan syntien tähden oli tuleva typeryksellisen kansan valinta – ei minkään muun kuin sen, jonka Kristus sai aikaan. Sillä näin sanat kuuluvat: “He ovat vihastuttaneet minua kuvankaltaisillansa, ja minä herätän heidän kiivautensa kansaa vastaan, joka ei ole kansa; minä vihoitan heidät tyhmää kansaa vastaan.” Voimme siis ilmeisesti nähdä, kuinka heprealaiset, joiden sanotaan kuvankaltaistensa, jotka eivät ole jumalia, kautta vihastuttaneen Jumalan ja herättäneen Hänen vihansa kuvainpalvonnallaan, joutuivat itse myös kiivastumaan typeryksellisen kansan kautta, jonka Jumala on Jeesuksen Kristuksen ja Hänen opetuslastensa tulon kautta valinnut. Sillä näin apostoli sanoo: “Sillä te näette kutsumuksenne, veljet, ettei ole monta ihmisviisasta lihan mukaan, ei monta voimallista, ei monta jalosukuista kutsuttu, vaan sen, mikä on maailman tyhmää, sen Jumala valitsi” ja ne, jotka eivät ole mitään, hävittämään ne, jotka ovat jotakin, niin ettei mikään liha voisi kerskata Jumalan edessä.”

Mitä on sanottava myös niistä Kristusta koskevista ennustuksista, jotka sisältyvät psalmeihin, varsinkin siitä, jonka otsikkona on “Rakkaalle laulu”, jossa sanotaan, että “Hänen kielensä on kerkeän kirjurin kynä, kauniimpi kuin ihmislapset, että suloisuus on vuodatettu Hänen huulillensa”? Nyt se, että suloisuus on vuodatettu Hänen huulillensa, on tämä, että vaikka lyhyt aika oli kulunut – sillä Hän opetti vain vuoden ja muutamia kuukausia – koko maailma tuli kuitenkin täyteen Hänen oppiansa ja uskoa Hänen uskontoansa kohtaan. Niin nousivat “Hänen päivinänsä vanhurskaat miehet ja rauhanrikkaus” pysymään loppuun asti, jonka loppu on nimitetty “kuun kadottamiseksi”; ja “Hänen hallituksensa ulottuu merestä mereen ja virrasta maan ääriin”. Myös merkki oli annettu Daavidin huoneelle. Sillä neitsyt tuli raskaaksi ja synnytti Immanuelin, joka tulkittuna merkitsee: “Jumala kanssamme: tuntekaa se, te kansat, ja antakaa periksi”. Sillä me olemme voitetut ja antaneet periksi, me, jotka olemme pakanoita, ja jäämme eräänlaisiksi sotasaaliiksi Hänen voitolleen, joka on alistanut niskamme armonsa alle. Hänen syntymäpaikkansa oli myös ennustettu profetioissa:

KREIKASTA:

Ja Deuteronomionin laulussa on myös profeetallisesti julistettu, että entisen kansan syntien tähden oli oleva tyhmien kansojen valinta, jonka ei kukaan muu kuin Jeesus on saanut aikaan. “Sillä he,” Hän sanoo, “ovat kiivastuttaneet minua sillä, mikä ei ole Jumala, ovat vihoittaneet minua kuvankaltaisillaan; ja minä kiivastutan heitä sillä, joka ei ole kansa, minä vihoitan heitä tyhmällä kansalla.” Nyt voidaan kaikkein selvimmin ymmärtää, kuinka heprealaiset, joiden sanotaan kiivastuttaneen Jumalan sillä, mikä ei ole Jumala, ja vihoittaneen Hänet kuvankaltaisillaan, joutuivat itse kiivastumaan sille, joka ei ollut kansa – nimittäin sille tyhmälle kansalle, jonka Jumala valitsi Jeesuksen Kristuksen ja Hänen opetuslastensa tulon kautta. Me tosiaan näemme “kutsumuksemme, että ei monta lihan mukaista viisasta, ei monta väkevää, ei monta jaloa ole kutsuttu, vaan Jumala valitsi maailman tyhmät, saattaakseen häpeään viisaat, ja halpamaiset ja ylenkatsotut Jumala valitsi ja ne, jotka eivät ole mitään, tehdäkseen ne tyhjiksi, jotka ovat jotakin”; älköönkä lihan mukainen Israel, jota apostoli kutsuu “lihaksi”, kerskailko Jumalan edessä.

Ja mitä meidän on sanottava Kristusta koskevista profetioista psalmeissa, kun on eräs oodi, jonka otsikkona on “Rakkaalle”, jonka “kieli” sanotaan olevan “kerkeän kirjoittajan kynä, kauniimpi kuin ihmislapset”, koska “suloisuus on vuodatettu Hänen huulillensa”? Sillä todistus siitä, että suloisuus on vuodatettu Hänen huulillensa, on se, että vaikka Hänen opetuksensa aika oli lyhyt – Hän opetti jonkin verran vuoden ja muutamia kuukausia – maailma on tullut täyteen Hänen opetustaan ja Hänen kauttaan perustettua Jumalan palvontaa. Sillä “Hänen päivinänsä nousi vanhurskaus ja rauhanrikkaus”, joka pysyy loppuun saakka, jota on sanottu kuun kadottamiseksi, ja Hän jatkaa “hallitsemasta merestä mereen ja virroista maan ääriin”. Ja Daavidin huoneelle on annettu merkki, sillä Neitsyt tuli raskaaksi ja synnytti pojan, ja Hänen nimensä on Emmanuel, se on: “Jumala kanssamme”; ja sama profeetta, joka sanoi tämän, sanoi myös Hänen syntymäpaikkansa olevan Betlehemissä:

LATINASTA:

Miika ennustaa sanoen: “Ja sinä Beetlehem, Juudan maa, et suinkaan ole vähäisin Juudan ruhtinasten joukossa, sillä sinusta on lähtevä hallitsija, jonka on kaitsevan minun kansaani Israelia.” Myös ne vuosien viikot, jotka profeetta Daniel oli ennustanut ulottuvan Kristuksen hallintoon asti, ovat täyttyneet. Sitä paitsi on käsillä se, jonka on sanottu Jobin kirjassa olevan tuhoava suuren hirviön, joka myös antoi omille opetuslapsilleen vallan tallata käärmeitä ja skorpioneja ja kaikkea vihollisen voimaa ilman että niistä tulisi heille vahinkoa. Mutta jos joku tarkastaa Kristuksen apostolien matkoja eri paikkoihin, joissa he Hänen lähettiläinään saarnasivat evankeliumia, hän huomaa, että sekä se, mitä he rohkenivat ryhtyä, ylittää ihmisvoiman, että myös se, mihin he pystyivät, on yksin Jumalasta. Jos ajattelemme, kuinka ihmiset, kuullessaan että nämä toivat uuden opin, kykenivät ottamaan heidät vastaan, tai pikemminkin, kun usein haluten tuhota heidät, estyivät jumalallisesta voimasta, joka oli heissä, huomaamme, ettei tässä mitään saatu aikaan ihmisvoimin, vaan että koko tulos oli jumalallisen voiman ja kaitselmuksen aikaansaannosta – merkit ja ihmeet, joita ei voi epäillä, todistivat heidän sanaansa ja oppiansa.

Kun nämä seikat nyt lyhyesti on vahvistettu, nimittäin Kristuksen jumaluus ja kaiken Hänestä ennustetun täyttymys, luulen myös sen käyneen selväksi, että itse kirjoitukset, jotka sisälsivät nämä ennustukset, olivat jumalallisesti innoitettuja – ne nimittäin, jotka olivat ennustaneet joko Hänen tulemuksensa tai Hänen oppinsa voiman tai kaikkien kansojen voittamisen (kuuliaisuuteen). Tähän on vielä lisättävä se huomautus, että sekä profeettojen ennustusten että Mooseksen lain jumaluus ja innoitus on tullut selvästi ilmi ja vahvistetuksi, varsinkin Kristuksen maailmaantulosta lähtien. Sillä ennen kuin ne tapahtumat, joita he olivat ennustaneet, olivat käyneet toteen, niitä ei, vaikka ne olivat tosia ja Jumalasta innoitettuja, voitu osoittaa sellaisiksi, koska ne eivät vielä olleet täyttyneet. Mutta Kristuksen tulo oli julistus siitä, että niiden sanat olivat tosia ja jumalallisesti innoitettuja, vaikka ennen toteutumista oli tosin epävarmaa, tulisivatko ennustetut tapahtumat toteutumaan.

Jos joku siis tarkastaa profeettojen sanat kaikella sillä innolla ja kunnioituksella, jota ne ansaitsevat, on varmaa, että tällaisessa lukemisessa ja huolellisessa tutkimisessa hänen mielensä ja aistinsa koskettaa jumalallinen henkäys ja hän tunnustaa, että ne sanat, joita hän lukee, eivät ole ihmisääntä, vaan Jumalan kieltä, ja että hän omista tunteistaan käsin tuntee, etteivät nämä kirjat ole ihmistaidon eivätkä kuolevaisen puhetaidon tuotteita, vaan niin sanoakseni jumalallisen tyylin aikaansaannoksia. Kristuksen tulemuksen loisto on siis totuuden valolla valaisemalla Mooseksen lain poistanut sen peitteen, joka oli pantu kirjaimen ylle, ja avannut jokaiselle, joka uskoo Häneen, kaikki ne siunaukset, jotka olivat kätkettynä sanan peitteen alle.

On kuitenkin sangen työlästä osoittaa joka tapauksessa, kuinka ja milloin profeettojen ennustukset täyttyivät, niin että se näyttäisi vahvistavan epäilijöitä, koska jokainen, joka tahtoo perusteellisemmin tutustua näihin seikkoihin, voi totuuden muistiin merkityistä asioista itsestään saada runsaasti todisteita. Mutta jos kirjaimen mielen, joka on ihmisen ulottumattomissa, ei näytä heti ensi silmäyksellä ilmenevän niille, jotka ovat vähemmän harjaantuneita jumalallisessa opetuksessa, ei sitä ole ensinkään ihmeteltävä, sillä jumalallisia asioita tuodaan ihmisten tajuun vähitellen ja ne välttävät näkyvistä sitä mukaa kuin ollaan epäileväisiä tai epäkelpoisia. Sillä vaikka onkin varmaa, että kaikki, mikä tässä maailmassa on olemassa tai siinä tapahtuu, on Jumalan kaitselmuksen säätämää, ja tosin eräät tapahtumat näyttävät riittävän selvästi olevan Hänen kaitselmuksellisen hallituksensa alaisia, niin toiset taas paljastuvat niin salaperäisesti ja käsittämättömästi, että Jumalan kaitselmuksen suunnitelma niiden suhteen on aivan kätkettynä, niin että joskus joidenkuiden mielestä eräät tapahtumat eivät kuulu kaitselmukseen, koska sen periaate, jonka mukaan Jumalan kaitselmuksen teot hoidetaan sanomattomalla taidolla, välttää heidän käsitystään. Tämä hallinnon periaate ei kuitenkaan ole yhtä kätkettynä kaikilta. Sillä ihmisetkin omistautuvat sille, toinen vähemmän, toinen enemmän, mutta jokaiselta tunnustetaan enemmän Se, joka on maan päällä, taivasten asukas. Ja ruumiiden luonto on meille selvä yhdellä tavalla, puiden luonto toisella, eläinten luonto kolmannella tavalla; sielujen luonto taas on kätkettynä eri tavalla; ja se tapa, jolla erilaiset liikkeet…

KREIKASTA:

Ja Miikan ennustuksissa on myös ennustettu Hänen syntymäpaikkansa: “Sillä sinä, Beetlehem”, hän sanoo, “Juudan maa, et suinkaan ole vähäisin Juudan ruhtinasten joukossa, sillä sinusta on lähtevä hallitsija, jonka on hallitseva minun kansaani Israelia.” Ja Danielin mukaan seitsemänkymmentä vuosiviikkoa täyttyi Kristuksen Hallitsijan tuloon asti. Ja Hän tuli, joka Jobin mukaan on nöyryyttänyt suuren kalan, ja antanut voimaa totisille opetuslapsilleen tallata käärmeitä ja skorpioneja ja kaikkea vihollisen valtaa, tulematta niistä itse vahingon kärsimäksi. Ja pankoon myös merkille Jeesuksen lähettämien apostolien yleisen lähetyksen julistamaan evankeliumia, niin hän näkee, että sekä yritys oli yli ihmisvoiman että käsky tulivat Jumalalta. Ja jos tutkimme, kuinka ihmiset, kuultuaan uusia oppeja ja outoja sanoja, antautuivat näille opettajille, voitettuina, keskellä itse aikomustakaan kavaluudesta heitä vastaan, jumalallisen voiman toimesta, joka valvoi näitä (opettajia), emme ole epäuskoisia siihen, että he myös tekivät ihmeitä, Jumalan todistuksen sanoille sekä merkeillä, ihmeillä että moninaisilla voimateoilla.

Ja kun näin lyhyesti osoitamme Kristuksen jumaluuden ja käytämme hyväksemme Hänestä annettuja profeetallisia julistuksia, osoitamme samalla, että ne kirjoitukset, jotka ennustivat Hänestä, olivat jumalallisesti innoitettuja; ja että ne asiakirjat, jotka ilmoittivat Hänen tulemuksensa ja oppinsa, annettiin kaikella voimalla ja arvovallalla, ja että sen tähden ne saivat valituksi tulemisen pakanoilta. Meidän on myös sanottava, että profeetallisten julistusten jumaluus ja Mooseksen lain hengellinen luonto loistivat esiin Kristuksen tulon jälkeen. Sillä ennen Kristuksen tuloa ei ollut kokonaan mahdollista esittää ilmeisiä todisteita Raamatun jumalallisesta innoituksesta; mutta Hänen tulonsa sai ne, jotka saattoivat epäillä lain ja profeettojen jumaluutta, vakuuttuneiksi siitä selvästi, että ne olivat taivaallisen armon kirjoittamia. Ja se, joka lukee profeettojen sanat huolellisesti ja tarkkaavaisesti ja tuntee itse lukiessaan niissä olevan jumaluuden jäljet, tulee omien tunteidensa johdattamana uskomaan, että ne sanat, joiden on katsottu olevan Jumalan sanoja, eivät ole ihmisten sepittämiä. Lisäksi se valo, joka oli sisällytetty Mooseksen lakiin, mutta joka oli ollut peitettynä verholla, loisti esiin Jeesuksen tullessa, kun verho otettiin pois ja ne siunaukset, joiden varjo oli sisältynyt kirjaimeen, tulivat vähitellen ihmisten tietoon.

Olisi työlästä nyt luetella muinaisimmat ennustukset jokaisesta tulevasta tapahtumasta, jotta epäilijä, vaikuttuneena niiden jumaluudesta, luopuisi kaikesta epäröinnistä ja hämmennyksen tilasta ja antautuisi koko sielullaan Jumalan sanoille. Mutta jos kaikkialla Raamatussa ajatuksien yli-inhimillinen elementti ei näytä ilmenevän oppimattomille, se ei lainkaan ole ihmeellistä; sillä mitä tulee sen kaitselmuksen töihin, joka käsittää koko maailman, toiset osoittavat suurimmalla selvyydellä olevansa kaitselmuksen töitä, toiset taas ovat niin kätkettyjä, että ne näyttävät antavan aihetta epäuskoon sitä Jumalaa kohtaan, joka sanomattomalla taidolla ja voimalla järjestää kaikkia. Sillä kaitselmuksellisen hallitsijan taidonnäyte ei ole yhtä ilmeinen maanpäällisiin asioihin nähden kuin auringon, kuun ja tähtien suhteen; eikä yhtä selvä ihmisten tapahtumiin nähden kuin eläinten sieluihin ja ruumiisiin, eläinten vaistojen, mielikuvitusten ja luontojen tarkoituksen ja syyn sekä niiden ruumiitten rakenteen huolellisesti tutkiessa. Mutta niin kuin kaitselmuksen oppi ei lainkaan heikkene niiden silmissä, jotka ovat sen vilpittömästi kerran hyväksyneet, niiden asiain tähden, joita ei ymmärretä, niin ei myöskään Raamatun jumaluus, joka ulottuu sen koko alaan, tuhoudu sen vuoksi, että heikkoutemme ei kykene joka lauseesta löytämään kätkettyä oppien loistoa.

LATINASTA:

Mutta koska järjellisten olentojen liikkeiden järjestäminen Kaitselmuksen taholta välttää ihmisten näkyvistä suuremmassa määrin ja minun mielestäni ei vähäisessä määrin enkelienkin näkyvistä, niin kuten jumalallisen kaitselmuksen olemassaoloa eivät ne erityisesti kumoa, jotka ovat varmoja sen olemassaolosta mutta eivät käsitä sen toimintaa tai järjestelyjä inhimillisen mielen voimilla, niin ei myöskään pyhien kirjoitusten jumalallista innoitusta, joka ulottuu niiden koko ruumiiseen, uskota olevan olemassa siitä syystä, että heikko ymmärryksemme ei kykene jäljittämään kätkettyä ja salaista merkitystä jokaisessa yksityisessä sanassa, jumalallisen viisauden aarre kun on kätketty sanojen rahvaanomaisiin ja karkeisiin astioihin, niin kuin apostolikin osoittaa sanoessaan: “Mutta tämä aarre on meillä saviastioissa”, jotta jumalallisen voiman erinomainen vaikutus loistaisi sitä kirkkaammin, kun ihmispuhetaidon kaunistelua ei ole sekoitettu oppien totuuteen. Sillä jos kirjamme saisivat ihmiset uskomaan sen vuoksi, että ne ovat sepitettyjä joko puhetaidon säännöillä tai filosofian viisaudella, niin epäilemättä uskoisimme uskomme perustuvan sanojen taitoon ja inhimilliseen viisauteen eikä Jumalan voimaan; kun nyt taas kaikkien tiedossa on, että tämän saarnan sana on tullut hyväksytyksi lukuisien keskuudessa melkein koko maailmassa, koska he käsittivät uskonsa lepäävän, ei inhimillisen viisauden puhetaidon vaan Hengen ja voiman ilmaisun varassa. Jonka vuoksi, kun taivaallisen, jopa ylitaivaallisen voiman johtamina olemme tulleet uskoon ja hyväksymiseen, palvellaksemme kaiken Luojaa ainoana Jumalananne, ponnistelkaamme myös mitä tarmokkaimmin, luopuen Kristuksen alkeiden kielestä, joka on vain viisauden ensi alkeita, pyrkiä täydellisyyteen, että täydellisille annettu viisaus annettaisiin meille. Sillä sellainen on sen lupaus, jolle tämän viisauden saarnaaminen oli uskottu, sanoissa: “Me puhumme tosin viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman hallitsijain viisautta, joka hukkuu”; joilla sanoilla hän osoittaa, ettei tällä meidän viisaudellamme ole mitään yhteistä, mikä koskee kielen kauneutta, tämän maailman viisauden kanssa. Tämä viisaus siis kirjoitetaan sitä selvemmin ja täydellisemmin sydämiimme, jos se tulee meille tunnetuksi sen ikuisuudesta asti kätkettynä olleen salaisuuden ilmestyksen mukaisesti, joka nyt on tullut ilmi profetian kirjoitusten ja Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen tulemuksen kautta, jolle olkoon kunnia iankaikkisesti, amen.

Monet, ymmärtämättä Raamattua hengellisessä mielessä vaan väärin, ovat langenneet harhoihin

Kun nämä seikat siis lyhyesti on esitetty pyhien kirjoitusten innoittamisesta Pyhän Hengen vaikutuksesta, näyttää tarpeelliselta selittää myös tätä seikkaa, kuinka eräät henkilöt, lukematta niitä oikein, ovat luisuneet vääriin mielipiteisiin, koska monilta on tuntematon se menettelytapa, jota on noudatettava pyhien kirjoitusten ymmärtämiseksi. Juutalaiset nimittäin, sydämensä kovuuden takia ja halusta näyttää viisailta omissa silmissään, eivät ole uskoneet Herraamme ja Vapahtajaamme, arvellen että ne lausunnot, jotka Hänestä esitettiin, on ymmärrettävä kirjaimellisesti, niin että Hänen tulee aistillisella ja näkyväisellä tavalla julistaa vangituille vapautusta ja ensin rakentaa kaupunki, jonka he totisesti pitävät Jumalan kaupunkina, ja samalla hakata poikki Efraimin vaunut ja hevoset Jerusalemista; että Hänen tulee myös syödä voita ja hunajaa valinnan tekemiseksi hyvän ja pahan välillä ennen kuin Hän tulee tietämään, kuinka tehdä pahaa. He luulevat myös olevan ennustetun, että susi, se nelijalkainen eläin, on Kristuksen tullessa kaitseva karitsojen kanssa ja leopardi lepäävä vohlain kanssa ja vasikka ja mullikka laiduntavan leijonien kanssa, ja että pieni lapsi on johdattava heitä laitumelle; että härkä ja karhu tulevat makaamaan yhdessä viheriöillä, ja että niiden vasikoita kaitaan yhdessä; että leijonatkin tulevat käymään härkien oljilla ja syömään olkia. Ja kun he eivät historiallisesti nähneet toteutuvan mitään niistä asioista, joita Hänestä oli ennustettu ja joissa he uskoivat Kristuksen tulemuksen merkkien erityisesti olevan havaittavissa, he eivät tahtoneet tunnustaa Herramme Jeesuksen Kristuksen läsnäoloa, vaan ristiinnaulita Hänet, Hänen ottaessaan itselleen Kristuksen nimen, vastoin kaikkia inhimillisen ja jumalallisen lain periaatteita, so. vastoin profetian uskoa. Sitten harhaoppiset, lukiessaan mitä laissa on kirjoitettu: “Vihani tuli on syttynyt”, ja: “Minä olen kiivas Jumala, joka kostaa isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen”, ja: “Minun käy sääliksi, että tein Saulin kuninkaaksi”, ja: “Minä olen Herra, joka teen rauhan ja luon pahan”, ja taas: “Ei tule onnettomuutta siihen kaupunkiin, jonka Herra ei lähetä”, ja: “Herra lähetti Jerusalemin porteille onnettomuuden”, ja: “Paha henki Herran lähettämä vaivasi Saulia”; ja lukiessaan monia muita tämänkaltaisia lauseita, joita Raamatussa on, eivät he rohjenneet väittää, etteivät nämä olleet Jumalan Raamattua, vaan pitivät niitä sen Luoja-Jumalan sanoina, jota juutalaiset palvelivat ja jota he arvostelivat pidettävän vain vanhurskaana eikä myös hyvänä; mutta että Vapahtaja oli tullut julistamaan meille täydellisempää Jumalaa, jonka he väittävät olevan toisen eikä maailman Luojan – ollen eri ja ristiriitaisia mielipiteitä…

KREIKASTA:

Mutta koska jumalallisen voiman erinomainen vaikutus loistaa sitä kirkkaammin, kun ihmispuhetaidon kaunistelua ei ole sekoitettu oppien totuuteen, sillä meillä on aarre saviastioissa, jotta Jumalan voiman erinomainen vaikutus loistaisi esiin eikä se näyttäisi johtuvan meistä, jotka olemme vain ihmisiä. Sillä jos Raamatuissa olevat ihmisten keskuudessa tavalliset todistustavat olisivat onnistuneet saamaan aikaan vakuuttuneisuutta, niin silloin meidän uskomme olisi oikeutetusti katsottu lepäävän ihmisten viisauden varassa eikä Jumalan voimassa, mutta nyt on jokaisen, joka kohottaa silmänsä, nähtävissä, että sana ja saarna eivät ole voittaneet kansajoukkoja “puhetaidon viettelevien sanain voimalla, vaan Hengen ja voiman osoituksella”. Kun siis taivaallinen tai ylikin taivaallinen voima pakottaa meitä palvelemaan ainoaa Luojaa, jättäkäämme Kristuksen alut, so. alkeet, ja pyrkikäämme täydellisyyteen, jotta täydellisille puhuttu viisaus puhuttaisiin meille. Sillä hän, joka sen omistaa, lupaa puhua viisautta täydellisten seurassa, mutta toista viisautta kuin tämän maailman ja tämän maailman hallitsijain viisautta, joka hukkuu. Ja tämä viisaus painuu meille selvästi ja tuottaa ilmestyksen ikuisiksi ajoiksi kätkettynä olleesta salaisuudesta, joka nyt on tullut ilmi profeetallisten kirjoitusten ja Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen ilmestymisen kautta, jolle kunnia iankaikkisesti, aamen.

Näin lyhyesti puhuttuani pyhien kirjoitusten jumalallisesta innoituksesta…

LATINASTA:

…näyttää tarpeelliselta selittää myös tätä seikkaa, kuinka eräät henkilöt, lukematta niitä oikein, ovat luisuneet vääriin mielipiteisiin, koska monilta on tuntematon se menettelytapa, jota on noudatettava pyhien kirjoitusten ymmärtämiseksi. Juutalaiset nimittäin, sydämensä kovuuden takia ja halusta näyttää viisailta omissa silmissään, eivät ole uskoneet Herraamme ja Vapahtajaamme, arvellen että ne lausunnot, jotka Hänestä esitettiin, on ymmärrettävä kirjaimellisesti, niin että Hänen tulee aistillisella ja näkyväisellä tavalla julistaa vangituille vapautusta ja ensin rakentaa kaupunki, jonka he totisesti pitävät Jumalan kaupunkina, ja samalla hakata poikki Efraimin vaunut ja hevoset Jerusalemista; että Hänen tulee myös syödä voita ja hunajaa valinnan tekemiseksi hyvän ja pahan välillä ennen kuin Hän tulee tietämään, kuinka tehdä pahaa. He luulevat myös olevan ennustetun, että susi, se nelijalkainen eläin, on Kristuksen tullessa kaitseva karitsojen kanssa ja leopardi lepäävä vohlain kanssa ja vasikka ja mullikka laiduntavan leijonien kanssa, ja että pieni lapsi on johdattava heitä laitumelle; että härkä ja karhu tulevat makaamaan yhdessä viheriöillä, ja että niiden vasikoita kaitaan yhdessä; että leijonatkin tulevat käymään härkien oljilla ja syömään olkia. Ja kun he eivät historiallisesti nähneet toteutuvan mitään niistä asioista, joita Hänestä oli ennustettu ja joissa he uskoivat Kristuksen tulemuksen merkkien erityisesti olevan havaittavissa, he eivät tahtoneet tunnustaa Herramme Jeesuksen Kristuksen läsnäoloa, vaan ristiinnaulita Hänet, Hänen ottaessaan itselleen Kristuksen nimen, vastoin kaikkia inhimillisen ja jumalallisen lain periaatteita, so. vastoin profetian uskoa. Sitten harhaoppiset, lukiessaan mitä laissa on kirjoitettu: “Vihani tuli on syttynyt”, ja: “Minä olen kiivas Jumala, joka kostaa isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen”, ja: “Minun käy sääliksi, että tein Saulin kuninkaaksi”, ja: “Minä olen Herra, joka teen rauhan ja luon pahan”, ja taas: “Ei tule onnettomuutta siihen kaupunkiin, jonka Herra ei lähetä”, ja: “Herra lähetti Jerusalemin porteille onnettomuuden”, ja: “Paha henki Herran lähettämä vaivasi Saulia”; ja lukiessaan monia muita tämänkaltaisia lauseita, joita Raamatussa on, eivät he rohjenneet väittää, etteivät nämä olleet Jumalan Raamattua, vaan pitivät niitä sen Luoja-Jumalan sanoina, jota juutalaiset palvelivat ja jota he arvostelivat pidettävän vain vanhurskaana eikä myös hyvänä; mutta että Vapahtaja oli tullut julistamaan meille täydellisempää Jumalaa, jonka he väittävät olevan toisen eikä maailman Luojan – ollen eri ja ristiriitaisia mielipiteitä tästä itse asiasta heidän keskuudessaan, koska kun he kerran luopuvat uskomasta Luoja-Jumalaan, joka on kaiken Herra, he ovat antautuneet erilaisille keksinnöille ja taruilleen, sepittäen erinäisiä (kuvitelmia) ja väittäen toisten asioiden olleen näkyviä ja erään (Jumalan) tekemiä ja toisten näkymättömiä ja toisen luomia, oman mielensä turhan ja mielensä mukaisen ajattelun mukaan. Mutta eivät myöskään harvat niistä yksinkertaisemmista, jotka näyttävät pysyvän seurakunnan uskon rajoissa, ole sitä mieltä, että olisi suurempaa Jumalaa kuin Luoja, pitäen tässä oikeaa ja tervettä käsitystä; ja kuitenkin he pitävät Hänestä sellaisia käsityksiä, ettei niitä pidettäisi väärintekijöistä ja julmimmistakaan ihmisistä.

Kaikkien näiden edellä mainittujen väärinkäsitysten syy ei ole mikään muu kuin se, että he eivät ymmärrä pyhää Raamattua sen hengellisessä vaan kirjaimellisessa merkityksessä. Ja sen tähden me koetamme, niin paljon kuin vaatimaton kykymme sallii, osoittaa niille, jotka uskovat pyhien kirjoitusten olevan, eivät ihmisten sepittämiä vaan Pyhän Hengen innoittamia ja Jumalan Isän tahdon mukaan Hänen ainokaisen Poikansa Jeesuksen Kristuksen kautta meille lähetettyjä ja uskottuja, mitä meistä, jotka tarkkailemme asioita oikealla ymmärtämisen tavalla, näyttää olevan se Jeesuksen Kristuksen apostoleille antama ohje ja oppi, jonka he vuorostaan jättivät jälkeläisilleen, pyhän seurakunnan opettajille. Että pyhässä Raamatussa on eräitä mystillisiä taloudenhoitoja, myöntänevät kaikki, luulen, yksinkertaisimmatkin uskovaiset. Mutta mitä ne ovat ja minkälaisia ne ovat, sen tunnustaa rehellisesti tietämättömäksi se, joka on oikeamielinen eikä kerskaamiseen sortunut. Sillä jos joku esim. toisi esiin Lootin tytärten tapauksen, jotka näyttävät vastoin Jumalan lakia olleen sukupuoliyhteydessä isänsä kanssa, tai Aabrahamin kahden vaimon tapauksen, tai kahden Jaakobille naineeksi tulleen sisaren, tai kahden hänen poikiensa lukua lisänneen orjattaren tapauksen, niin mitä muuta vastausta voitaisiin antaa kuin että nämä olivat eräitä salaisuuksia ja hengellisten asioiden muotoja, mutta että me olemme niiden laadusta tietämättömiä? Jopa lukiessamme ilmestysmajan rakentamisesta pidämme varmana, että kirjoitetut kuvaukset ovat kätkettyjen asioiden kuvia; mutta sovittaa nämä asianmukaisiin mittapuihinsa ja avata…

KREIKASTA:

…on välttämätöntä edetä (käsittelemään) sitä tapaa, jolla ne on luettava ja ymmärrettävä, koska lukuisia erehdyksiä on tehty sen johdosta, ettei monikaan ole keksinyt sitä menetelmää, jolla pyhät kirjoitukset on tutkittava. Sillä sekä sydämeltään paatuneita että tietämättömiä ympärileikkauksen kansaan kuuluvia ei ole saanut uskomaan Vapahtajaamme, kun he luulevat seuraavansa häntä koskevia profetioiden sanoja mutta eivät tajua aistinvaraisesti havaittavalla tavalla, että Hän oli julistanut vangeille vapautuksen eikä rakentanut sitä, mitä he totisesti pitävät Jumalan kaupunkina, eikä hakannut poikki “Efraimin vaunuja eikä hevosia Jerusalemista”, eikä syönyt voita ja hunajaa eikä ennen pahan tuntemista ja valitsemista valinnut hyvää. Ja luullen lisäksi, että oli ennustettu suden, sen nelijalkaisen eläimen, kaitsevat karitsaa ja leopardin lepäävän vohlan kanssa ja vasikan ja härän ja leijonan yhdessä laiduntavan, pienen lapsen johdattamina, ja että härän ja karhun oli laidunnettava yhdessä, niiden vasikoiden kasvaessa yhdessä, ja että leijona söisi olkia niin kuin härkä – kun eivät nähneet mitään näistä näkyvästi toteutuvan Hänen tullessaan, joka meidän uskomme mukaan on Kristus, he eivät ottaneet vastaan Herraamme Jeesusta vaan ristiinnaulita Hänet, Hänen kutsuttuaan itseään aiheettomasti Kristukseksi. Ja harhaoppisten lukujen tämän: “Vihani tuli on syttynyt”, ja tämän: “Minä olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen”, ja tämän: “Minun käy sääliksi, että tein Saulin kuninkaaksi”, ja tämän: “Minä olen Jumala, joka teen rauhan ja luon pahan”, ja muiden muassa tämän: “Ei ole onnettomuutta kaupungissa, jonka Herra ei ole lähettänyt”, ja taas tämän: “Herra lähetti Jerusalemin porteille onnettomuuden”, ja tämän: “Paha henki Herran lähettämä vaivasi Saulia”, ja lukuisien muiden tämänkaltaisten lauseiden – he eivät ole rohjenneet olla uskomatta näiden olevan Jumalan Raamattua, vaan uskoivat niiden olevan sen Demiurgin (sanoja), jota juutalaiset palvovat, ja arvelivat, koska Demiurgi oli epätäydellinen ja epähyväntahtoinen…

LATINASTA:

…koska kun he kerran luopuvat uskomasta Luoja-Jumalaan, joka on kaiken Herra, he ovat antautuneet erilaisille keksinnöille ja taruilleen, sepittäen erinäisiä (kuvitelmia) ja väittäen toisten asioiden olleen näkyviä ja erään (Jumalan) tekemiä ja toisten näkymättömiä ja toisen luomia, oman mielensä turhan ja mielensä mukaisen ajattelun mukaan. Mutta eivät myöskään harvat niistä yksinkertaisemmista, jotka näyttävät pysyvän seurakunnan uskon rajoissa, ole sitä mieltä, että olisi suurempaa Jumalaa kuin Luoja, pitäen tässä oikeaa ja tervettä käsitystä; ja kuitenkin he pitävät Hänestä sellaisia käsityksiä, ettei niitä pidettäisi väärintekijöistä ja julmimmistakaan ihmisistä.

KREIKASTA:

…he arvelivat, koska Demiurgi oli epätäydellinen ja epähyväntahtoinen Jumala, että Vapahtaja oli tullut julistamaan täydellisempää Jumalaa, jonka he sanovat olevan toisen eikä Demiurgin, ollen eri mielipiteitä Hänestä; ja luovuttuaan kerran ainoasta luomattomasta Jumalasta Demiurgista he ovat antautuneet kuvitelmille, sepittäen itselleen olettamuksia, joiden mukaan he kuvittelevat olevan joitakin näkyviä ja eräitä muita näkymättömiä asioita, jotka kaikki ovat heidän oman mielensä kuvitelmia. Ja kuitenkin tosiaankin yksinkertaisimmat niistä, jotka tunnustavat kuuluvansa seurakuntaan, ovat luulleet, ettei ole suurempaa jumaluutta kuin Demiurgi, ollen oikeassa siinä luulossaan, vaikka kuvittelevat Hänestä sellaisia asioita, joita ei uskottaisi julmimmastakaan ja väärintekijöistä ihmisistä.

Nyt kaikkien edellä luetteloitujen väärinkäsitysten ja jumalattomien lausuntojen tai tietämättömien väitteiden syy Jumalasta näyttää olevan mikään muu kuin se, ettei ymmärretä Raamattua sen hengellisessä merkityksessä vaan tulkitaan sitä pelkän kirjaimen mukaan. Ja sen tähden niille, jotka uskovat pyhien kirjojen olevan, eivät ihmisten sepittämiä vaan Pyhän Hengen innoittamia, Kaikkien Isän tahdon mukaisesti Jeesuksen Kristuksen kautta, ja niiden tulleen meille, meidän on osoitettava ne tulkintatavat, jotka näyttävät meistä, jotka pysymme Jeesuksen Kristuksen taivaallisen seurakunnan ohjeessa apostolien periytymisjonon mukaisesti, oikeilta. Nyt kaikki, jopa yksinkertaisimmatkin sanaan pitäytyvät, ovat uskoneet, että pyhissä kirjoituksissa on tiettyjä mystillisiä taloudenhoitoja ilmoitettuna, mutta mitä ne ovat, sen vilpittömät ja vaatimattomat ihmiset tunnustavat tietämättömäksi. Jos siis joku olisi hämillään Lootin yhteydestä tyttäriinsä ja Aabrahamin kahdesta vaimosta ja Jaakobille naineista kahdesta sisaresta ja kahdesta hänen lapsiaan synnyttäneestä orjattarestaan, he eivät voi antaa muuta vastausta kuin että nämä ovat meille käsittämättömiä salaisuuksia. Niin myös, kun luetaan ilmestysmajan rakentamisen kuvausta, he uskovat sen mitä on kirjoitettu olevan kuvaannollista ja etsivät…

LATINASTA:

…ja käsitellä jokaista yksittäistä kohtaa, pidän äärimmäisen vaikeana, jopa mahdottomana. Se, että tuo kuvaus on kuitenkin, kuten olen sanonut, täynnä mysteerejä, ei jää edes tavalliselta ymmärrykseltä huomaamatta. Mutta kaikki kerronnallinen osa, joka liittyy joko avioliittoihin tai lasten siittämiseen tai erilaisiin taisteluihin tai mihin tahansa muihin historioihin, mitä muuta ne voisivat olla kuin kätkettyjen ja pyhien asioiden muotoja ja vertauskuvia? Koska ihmiset kuitenkin näkevät vain vähän vaivaa käyttääkseen älyään tai kuvittelevat omistavansa tiedon ennen kuin todella oppivat, on seurauksena, etteivät he koskaan ala saada tietoa; tai jos ei ainakaan puutu halua eikä opettajaa, ja jos jumalallista tietoa tavoitellaan, kuten pitäisi, uskonnollisessa ja pyhässä hengessä ja siinä toivossa, että monet kohdat avautuvat Jumalan ilmoituksen kautta – koska ne ovat inhimilliselle ymmärrykselle äärimmäisen vaikeita ja hämäriä – silloin ehkä se, joka etsii tällä tavoin, löytää sen, minkä on luvallista löytää.

Mutta jottei tätä vaikeutta ehkä luultaisi olevan vain profeettojen kielessä, koska kaikkien mielestä profeetallinen tyyli on täynnä vertauskuvia ja arvoituksia, mitä löydämmekään tullessamme evankeliumeihin? Eikö niissäkin ole kätketty sisäinen, nimittäin jumalallinen merkitys, jonka paljastaa vain se armo, jonka oli saanut se, joka sanoi: “Mutta meillä on Kristuksen mieli, tietääksemme, mitä Jumala on meille lahjoittanut. Siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamin sanoin, vaan Hengen opettamin”? Ja jos joku nyt lukisi Johannekselle annetut ilmestykset, kuinka hämmästynyt hän olisikaan siitä, että niissä on niin suuri määrä kätkettyjä, sanomattomia mysteerejä, joissa selvästi ymmärretään, jopa niiden toimesta, jotka eivät käsitä mitä on kätketty, että jotakin varmasti on kätketty. Eivätkö apostolien kirjeetkin, jotka joillekin näyttävät selvemmiltä, ole täynnä niin syvällisiä merkityksiä, että niiden kautta, kuin jonkin pienen astian välityksellä, näyttää vuodatettavan mittaamattoman valon kirkkaus niihin, jotka kykenevät ymmärtämään jumalallisen viisauden merkityksen? Ja siksi, koska näin on, ja koska monet erehtyvät tässä elämässä, en pidä helppona lausua vaaratta, että kukaan tuntee tai ymmärtää noita asioita, joiden avaamiseen tarvitaan tiedon avain; jonka avaimen Vapahtaja julisti olevan niillä, jotka olivat taitavia laissa. Ja tässä, vaikka se onkin sivupolku, mielestäni meidän pitäisi kysyä niiltä, jotka väittävät, ettei ennen Vapahtajan tuloa ollut totuutta niiden joukossa, jotka omistautuivat…

KREIKASTA:

…sovittaa mitä voivat kuhunkin ilmestysmajasta kerrottuun yksityiskohtaan – eivät ole väärässä uskoessaan, että ilmestysmaja on jonkin vertauskuva, mutta erehtyvät joskus sovittaessaan sen kuvauksen, jonka vertauskuva ilmestysmaja on, johonkin erityiseen asiaan tavalla, joka ei ole Raamatun arvoinen. Ja kaiken historian, jonka katsotaan kertovan avioliitoista tai lasten siittämisestä tai sodista tai mistä tahansa historioista, jotka kiertävät kansan keskuudessa, he julistavat olevan vertauskuvia; mutta mistä kussakin yksittäistapauksessa, osaksi johtuen siitä, etteivät heidän tottumuksensa ole perusteellisesti harjaantuneet – osaksi myös hätiköinnistä – joskus, vaikka yksilö sattuisikin olemaan hyvin koulutettu ja tarkkanäköinen, johtuen asioiden löytämisen liiallisesta vaikeudesta ihmisille – kunkin yksityiskohdan luonnetta näiden (vertauskuvien) suhteen ei selvästi saada selville.

Ja mitä tarvetta on puhua profetioista, joiden kaikki tiedämme olevan täynnä arvoituksia ja hämäriä sanontoja? Ja jos tulemme evankeliumeihin, niiden täsmällinen ymmärtäminen, koska ne ovat Kristuksen mieltä, vaatii sen armon, joka annettiin hänelle, joka sanoi: “Mutta meillä on Kristuksen mieli, tietääksemme, mitä Jumala on meille lahjoittanut. Siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamin sanoin, vaan Hengen opettamin.” Ja kuka lukiessaan Johannekselle annettuja ilmestyksiä ei hämmästyisi niissä kätkettyjä sanomattomia mysteerejä, jotka ovat ilmeisiä jopa hänelle, joka ei käsitä, mitä on kirjoitettu? Ja kenelle sanojen tutkimisessa taitavalle apostolien kirjeet näyttäisivät selkeiltä ja helposti ymmärrettäviltä, koska niissäkin on lukemattomia mitä syvällisimpiä ajatuksia, jotka (tullessaan esiin) ikään kuin jonkin aukon kautta, eivät salli nopeaa käsittämistä? Ja siksi, koska nämä asiat ovat näin ja koska lukemattomat yksilöt lankeavat erehdyksiin, ei ole turvallista lukiessa (Raamattua) väittää helposti ymmärtävänsä sitä, mikä tarvitsee tiedon avaimen, jonka Vapahtaja sanoo olevan lainoppineilla. Ja vastatkoot ne, jotka eivät myönnä totuuden olleen näillä ennen Kristuksen tuloa, miten Herramme Jeesus Kristus sanoo tiedon avaimen olevan niillä, jotka heidän väitteensä mukaan…

LATINASTA:

…lakia, miten voitiin sanoa Herramme Jeesuksen Kristuksen suulla, että tiedon avaimet olivat heillä, joilla oli profeettojen ja lain kirjat käsissään. Sillä näin Hän puhui: “Voi teitä, te lainopettajat, jotka olette vieneet pois tiedon avaimen: ette itse menneet sisälle, ja niitä, jotka tahtoivat mennä sisälle, te estelitte.”

Mutta kuten olimme alkaneet huomata, pidämme seuraavanlaisena sitä tietä, joka näyttää meistä oikealta Raamatun ymmärtämiseksi ja sen merkityksen tutkimiseksi: itse Raamattu opettaa meille, millaisia käsityksiä meidän tulee siitä muodostaa. Salomon Sananlaskuissa löydämme jonkinlaisen säännön, joka on annettu pyhien kirjoitusten tarkastelua varten: “Ja sinun tulee”, hän sanoo, “esittää nämä asiat itsellesi kolmella tavalla, neuvoissa ja tiedossa, jotta voisit vastata totuuden sanoihin niille, jotka ovat esittäneet ne sinulle.” Jokaisen tulisi siis kuvata mielessään kolmella tavalla jumalallisten kirjeiden ymmärrys – toisin sanoen, jotta kaikkein yksinkertaisimmat yksilöt voisivat tulla rakennetuiksi, niin sanoaksemme, itse Raamatun ruumiilla; sillä sellaiseksi nimitämme tuon yleisen ja historiallisen merkityksen. Kun taas jotkut ovat edistyneet huomattavasti ja kykenevät näkemään jotain enemmän, he voivat tulla rakennetuiksi itse Raamatun sielulla. Ja taas ne, jotka ovat täydellisiä ja muistuttavat niitä, joista apostoli sanoo: “Me puhumme viisautta täydellisten seurassa, emmekä tämän maailman viisautta, emmekä tämän maailman ruhtinasten, jotka kukistuvat, vaan puhumme Jumalan viisautta salaisuudessa, sitä kätkettynä viisautta, jonka Jumala on edeltä määrännyt ennen maailmanaikoja kirkkaudeksemme” – kaikki sellaiset voivat tulla rakennetuiksi itse hengellisellä lailla (jossa on tulevaisten hyvien asioiden aavistus), ikään kuin Hengen itsensä kautta. Sillä niin kuin sanotaan, että ihminen koostuu ruumiista, sielusta ja hengestä, niin myös pyhä Raamattu, joka on suotu jumalallisesta armosta ihmisen pelastukseksi, jonka näemme viitattavan myös pienessä Paimen-kirjassa, jota jotkut näyttävät halveksuvan, jossa Hermasta käsketään kirjoittamaan kaksi pientä kirjaa ja sen jälkeen ilmoittamaan seurakunnan vanhimmille, mitä hän oppi Hengestä. Sillä nämä ovat kirjoitetut sanat: “Ja sinun tulee kirjoittaa”, hän sanoo, “kaksi kirjaa; ja sinun tulee antaa toinen Klementille ja toinen Graptelle. Ja Grapten tulee neuvoa leskiä ja orpoja, ja Klemensin tulee lähettää kaikkiin kaupunkeihin…

KREIKASTA:

…joilla ei ollut kirjoja, joissa ovat tiedon salaisuudet ja täydelliset mysteerit. Sillä Hänen sanansa kuuluvat näin: “Voi teitä, te lainoppineet! Te olette vieneet pois tiedon avaimen: ette itse ole menneet sisään, ja niitä, jotka olivat menossa sisään, te estelitte.”

Tapa, jolla meidän siis näyttää olevan käsiteltävä Raamattua ja vedettävä siitä esiin sen merkitys, on seuraava, joka on havaittu Raamatusta itsestään. Salomonin Sananlaskuissa löydämme jonkinlaisen tällaisen säännön määrättynä koskien Raamatun jumalallisia oppeja: “Ja kuvaa sinä ne kolmella tavalla sielullesi neuvossa ja tiedossa vastaamaan totuuden sanoja niille, jotka esittävät niitä sinulle.” Yksilön tulisi siis kuvata pyhien kirjoitusten ajatukset kolmella tavalla sielulleen, jotta yksinkertainen mies tulisi rakennetuksi ikään kuin Raamatun “lihalla”, sillä niin nimitämme ilmeistä merkitystä; kun taas se, joka on edennyt tiettyyn pisteeseen, tulisi rakennetuksi ikään kuin “sielulla”. Täydellinen mies taas, ja hän, joka muistuttaa niitä, joista apostoli puhuu sanoessaan: “Me puhumme viisautta täydellisten keskuudessa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman hallitsijoiden, jotka tulevat mahdottomiksi, vaan puhumme Jumalan viisautta salaisuudessa, kätkettynä viisautena, jonka Jumala on edeltä määrännyt ennen maailmanaikoja kirkkaudeksemme” – hän voi saada rakennusta hengellisestä laista, jossa on tulevaisten hyvien asioiden aavistus. Sillä niin kuin ihminen koostuu ruumiista, sielusta ja hengestä, samalla tavalla myös Raamattu, joka on järjestetty annettavaksi Jumalalta ihmisten pelastukseksi. Ja siksi päättelemme tämän myös kirjasta, jonka jotkut hylkäävät – Paimenesta – koskien käskyä, joka annettiin Hermaalle kirjoittaa kaksi kirjaa, ja tehtyään niin ilmoittaa seurakunnan vanhimmille, mitä hän oli oppinut Hengestä. Sanat ovat seuraavat: “Sinä kirjoitat kaksi kirjaa ja annat toisen Klemensille ja toisen Graptelle. Ja Grapte neuvoo…

LATINASTA:

…jotka ovat ulkomailla, kun taas sinun tulee ilmoittaa seurakunnan vanhimmille.” Grapte siis, jota käsketään neuvomaan orpoja ja leskiä, on itse kirjaimen puhdas ymmärrys; jonka kautta nuoria mieliä neuvotaan, jotka eivät vielä ole ansainneet saada Jumalaa isäkseen ja jotka siksi nimitetään orvoiksi. Ja taas lesket ovat niitä, jotka ovat vetäytyneet pois siitä miehestä, johon he olivat yhdistyneet lainvastaisesti; mutta he ovat pysyneet leskinä, koska he eivät vielä ole edistyneet siihen pisteeseen, että yhdistyisivät taivaalliseen Ylkään. Klementille taas käsketään lähettää niihin ulkomaisiin kaupunkeihin se, mikä on kirjoitettu niille yksilöille, jotka jo vetäytyvät pois kirjaimesta – ikään kuin merkitys olisi niille sieluille, jotka ovat tällaisen rakentamisen kautta alkaneet nousta ruumiin huolten ja lihan halujen yläpuolelle; kun taas häntä itseään, joka oli oppinut Pyhältä Hengeltä, käsketään julistamaan, ei kirjeitse eikä kirjassa, vaan elävillä sanoilla, Kristuksen seurakunnan vanhimmille, siis niille, joilla on kypsä viisauden kyky vastaanottaa hengellistä opetusta.

Tätä seikkaa ei tosin pidä sivuuttaa mainitsematta, nimittäin että on tiettyjä Raamatun kohtia, joissa tätä “ruumista”, kuten sitä nimitimme, toisin sanoen tätä päättelevää historiallista merkitystä, ei aina löydy, kuten tulemme näyttämään olevan laita seuraavilla sivuilla, vaan joissa vain se, mitä nimitimme “sieluksi” tai “henki”, voidaan ymmärtää. Ja tämä, luulen, ilmaistaan evankeliumeissa, joissa sanotaan olevan sijoitettuna juutalaisten puhdistamistavan mukaan kuusi vesiastiaa, joissa kussakin on kaksi tai kolme lekytonia; joilla, kuten olen sanonut, evankeliumin kieli näyttää viittaavan, mitä tulee niihin, jotka apostoli salaisesti kutsuu “juutalaisiksi”, että he puhdistetaan Raamatun sanalla – saaden tosin joskus kaksi lekytonia, toisin sanoen “sielun” tai “hengen” ymmärryksen, lausuntomme mukaan yllä; joskus jopa kolme, kun lukemisessa säilytetään “ruumiillinen” merkitys, joka on “historiallinen”, kansan rakentamiseksi. Nyt kuuden vesiastian mainitseminen on asianmukaista niiden henkilöiden suhteen, jotka puhdistetaan sijoittamalla maailmaan; sillä me luemme, että kuudessa päivässä – joka on täydellinen luku – tämä maailma ja kaikki, mitä siinä on, saatiin valmiiksi. Kuinka suuri siis on tämän ensimmäisen “historiallisen” merkityksen hyöty, jonka olemme maininneet, sen todistavat kaikkien uskovien lukematon joukko, jotka uskovat riittävällä uskolla ja yksinkertaisuudella, eikä se tarvitse paljon todistelua, koska se on avoimesti ilmeistä kaikille; kun taas siitä merkityksestä, jonka olemme nimittäneet ikään kuin Raamatun “sieluksi”, apostoli Paavali on antanut meille lukuisia esimerkkejä ensimmäisessä kirjeessä korinttilaisille. Sillä löydämme ilmauksen: “Älä sido puivan härän härän suuta”, johon hän lisää: “Huolehtiiko Jumala häristä?”…

KREIKASTA:

…leskiä ja orpoja, ja Klementin tulee lähettää ulkomaisiin kaupunkeihin, kun taas sinä ilmoitat seurakunnan vanhimmille.” Nyt Grapte, joka neuvoo leskiä ja orpoja, on pelkkä kirjain, joka neuvoo niitä, jotka ovat vielä sielultaan lapsia eivätkä kykene kutsumaan Jumalaa Isäkseen ja jotka siksi nimitetään orvoiksi – neuvoen myös niitä, joilla ei enää ole laitonta sulhasta, vaan jotka pysyvät leskinä, koska he eivät vielä ole tulleet arvollisiksi (taivaallista) Sulhasta kohtaan; kun taas Klementin, joka on jo kirjaimen tuolla puolen, sanotaan lähettävän kirjoitettua ulkomaisiin kaupunkeihin, ikään kuin kutsuisimme näitä “sieluiksi”, jotka ovat ruumiillisten vaikutusten ja halveksittujen ajatusten yläpuolella – Hengen itsensä opetuslapsen saadessa käskyn tehdä tunnetuksi, ei enää kirjeiden vaan elävien sanojen kautta, koko Jumalan seurakunnan vanhimmille, jotka ovat tulleet viisaudessa harmaahiuksisiksi.

Mutta koska on tiettyjä Raamatun kohtia, jotka eivät lainkaan sisällä “ruumiillista” merkitystä, kuten tulemme näyttämään seuraavassa, on myös paikkoja, joissa meidän on etsittävä vain ikään kuin Raamatun “sielua” ja “henkeä”. Ja kenties tästä syystä sanotaan Johanneksen evankeliumissa olevan juutalaisten puhdistamiseksi kaksi tai kolme lekytonia sisältäviä vesiastioita – ilmaus hämärästi vihjaten niistä, jotka apostoli salaa kutsuu “juutalaisiksi”, että he puhdistetaan Raamatun sanalla, saaden joskus kaksi lekytonia, niin sanoaksemme “sielullisen” ja “hengellisen” merkityksen; ja joskus kolme lekytonia, koska joillakin on edellä mainittujen lisäksi myös “ruumiillinen” merkitys, joka kykenee rakentamaan. Ja kuusi vesiastiaa on järkevästi niille, jotka puhdistetaan maailmassa, joka luotiin kuudessa päivässä – täydellisessä luvussa. Että ensimmäinen “merkitys” siis on tässä suhteessa hyödyllinen, että se kykenee välittämään rakennusta, sen todistavat lukemattomat aidot ja yksinkertaiset uskovat; kun taas siitä tulkinnasta, joka viedään takaisin “sieluun”, on esimerkki Paavalin ensimmäisessä kirjeessä korinttilaisille. Ilmaus on: “Älä sido puivan härän suuta”; johon hän lisää: “Huolehtiiko Jumala häristä?”

LATINASTA.

härän suusta, joka puimatantereella kulkee.”[1] Ja myöhemmin, selittäessään mitä käskyä tällä pitäisi ymmärtää, hän lisää sanat: “Huolehtiiko Jumala häristä? Vai sanooko Hän sen kokonaan meidän tähtemme? Meidän tähdemmekö tämä epäilemättä on kirjoitettu; että kyntäjä kyntäisi toivossa ja puija puisi osallisuuden toivossa.”[2] Hyvin monet muutkin tämänkaltaiset kohdat, jotka selitetään näin lain mukaan, antavat kuulijoille laajaa opetusta.

Nyt “hengellinen” selitys on tällainen: kun joku kykenee osoittamaan, mitkä ovat taivaallisia asioita, joiden esikuvina ja varjoina nämä palvelevat, ketkä ovat “lihan mukaisia” juutalaisia ja minkä tulevien asioiden varjon laki sisältää, ja muita tämänkaltaisia ilmauksia, joita voidaan löytää pyhästä kirjoituksesta; tai kun tutkitaan, mikä on se “salaisuudessa kätkettynä oleva viisaus, jonka Jumala on säätänyt ennen maailman alkua kirkkaudeksemme, jota ei kukaan tämän maailman ruhtinas tuntenut”;[3] tai mitä apostoli tarkoittaa käyttäessään joitakin esimerkkejä Exoduksesta tai Numeroista ja sanoo: “Nämä tapahtuivat heille esikuvallisesti,[5] ja ne ovat kirjoitetut meidän tähtemme, joille maailman loppuajat ovat tulleet.”[6] Meille tarjoutuu nyt tilaisuus ymmärtää, minkä esikuvia ne olivat, jotka heille tapahtuivat, kun hän lisää: “Ja he joivat seurannutta hengellistä kalliota, ja se kallio oli Kristus.”[7] Toisessa kirjeessäkin, viitaten majapaikkaan, hän mainitsee Moosekselle annetun käskyn: “Tee kaikki sen kaavan mukaan, joka sinulle vuorella näytettiin.”[8] Ja kirjoittaessaan galatalaisille ja nuhdellen joitakin, jotka näyttävät lukevan lakia mutta eivät ymmärrä sitä, koska eivät tiedä, että kirjoitetun alla on vertauskuvallinen merkitys, hän sanoo heille nuhtelevin sanoin: “Sanokaa te, jotka tahdotte olla lain alaisina, ettekö kuule lakia luettavan? Sillä on kirjoitettu, että Aabrahamilla oli kaksi poikaa, toinen orjattaresta, toinen vapaasyntyisestä. Mutta orjattaresta syntynyt oli syntynyt lihan mukaan, vapaasyntyisestä taas lupauksesta. Näissä on vertauskuva:”[9] Ja tässä on huomattava se varovaisuus, millä apostoli käyttää ilmaisua: “Te, jotka olette lain alaisia, ettekö kuule lakia?”, siis “ettekö ymmärrä ja tunne?” Kolossalaiskirjeessä taas hän lyhyesti kiteyttäen ja tiivistäen koko lain merkityksen sanoo: “Älkään siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, tahi juhlapäivän, uudenkuun tai sapattien johdosta, jotka ovat tulevaisten varjo.”[11] Ja kirjeessä heprealaisille

KREIKASTA.

huolehdi häristä? Vai sanooko Hän sen kokonaan meidän tähtemme? Meidän tähdemme tämä epäilemättä on kirjoitettu: että kyntäjä kyntäisi toivossa ja puija puisi osallisuuden toivossa.”[2] Ja on olemassa lukuisia tulkintoja, jotka sopivat rahvaan ymmärrykseen, ovat yleisessä käytössä ja rakentavat niitä, jotka eivät kykene syvällisempiin merkityksiin, ja joilla on jokseenkin samanlainen luonne.

Mutta tulkinta on “hengellistä”, kun joku kykenee osoittamaan, minkä taivaallisten asioiden esikuvana ja varjona “lihan mukaiset” juutalaiset palvelivat ja minkä tulevien hyvyyksien varjon laki sisältää. Ja yleisesti meidän täytyy tutkia apostolisen lupauksen mukaisesti “salaisuudessa kätkettynä olevaa viisautta, sitä piiloviisautta, jonka Jumala on säätänyt ennen maailman alkua vanhurskasten kirkkaudeksi”, jota “ei kukaan tämän maailman ruhtinas tuntenut”.[4] Ja sama apostoli sanoo muualla, viitaten joihinkin Exoduksessa ja Numeroissa mainittuihin tapahtumiin, “että nämä tapahtuivat heille esikuvallisesti, mutta ne ovat kirjoitetut meidän tähtemme, joille maailman loppuajat ovat tulleet.”[6] Ja hän tarjoaa tilaisuuden päätellä, minkä esikuvia nämä olivat, kun hän sanoo: “Sillä he joivat seurannutta hengellistä kalliota, ja se kallio oli Kristus.”[7] Ja toisessa kirjeessä, luonnostellessaan erilaisia majapaikkaan liittyviä asioita, hän käytti sanoja: “Tee kaikki sen kaavan mukaan, joka sinulle näytettiin vuorella.”[8] Lisäksi Galatalaiskirjeessä, ikään kuin nuhdellen niitä, jotka luulevat lukevansa lakia mutta eivät ymmärrä sitä, arvellen, että ne eivät ymmärrä sitä, jotka eivät käsitä, että kirjoitetun alla on vertauskuvia, hän sanoo: “Sanokaa te, jotka tahdotte olla lain alaisia, ettekö kuule lakia luettavan? Sillä on kirjoitettu, että Aabrahamilla oli kaksi poikaa, toinen orjattaresta, toinen vapaasyntyisestä. Mutta orjattaresta syntynyt oli syntynyt lihan mukaan, vapaasyntyisestä taas lupauksesta. Näissä on vertauskuva:”[10] Ja meidän täytyy nyt tarkasti panna merkille jokainen sana, jonka hän käyttää. Hän sanoo: “Te, jotka tahdotte olla lain alaisia”, ei “Te, jotka olette lain alaisia”; ja “Ettekö kuule lakia luettavan”, ei “Ettekö kuule lakia”…

LATINASTA.

…hän myös käsitellessään ympärileikkaukseen kuuluvia sanoo: “He palvelevat taivaallisten asioiden esikuvaa ja varjoa.”[1] Näiden esimerkkien kautta tuskin kenellekään, joka pitää apostolin kirjoituksia jumalallisesti innoitettuina, jää epäilystä Mooseksen viittä kirjaa kohtaan. Ja jos he vaativat, että muun historian tapahtumat, jotka siinä sisältyvät, on ymmärrettävä tapahtuneen esikuvaksi niille, joista ne on kirjoitettu, olemme huomanneet tämänkin mainitun Roomalaiskirjeessä, jossa apostoli esittää esimerkin kolmannesta Kuningasten kirjasta sanoen: “Olen jättänyt itselleni seitsemäntuhatta miestä, jotka eivät ole kumartaneet polvea Baalille”; [3] jonka ilmauksen Paavali ymmärsi puhuttavan vertauskuvallisesti niistä, jotka kutsutaan valittujen israelilaisiksi, osoittaakseen, ettei Kristuksen tulo ollut vain pakanoiden hyödyksi, vaan että myös hyvin monia Israelin kansasta oli kutsuttu pelastukseen.

Asioiden näin ollen, tulemme hahmottelemaan ikään kuin havainnollistavana esimerkkinä ja mallina, mitä meille tulee mieleen siitä, millä tavoin pyhiä kirjoituksia on näillä eri osa-alueilla ymmärrettävä, toistaen ensin ja osoittaen sen tosiasian, että Pyhä Henki, Jumalan kaitselmuksen ja tahdon kautta, ainosyntyisen Poikansa, joka alusta oli Jumala Jumalan luona, voiman välityksellä, valaisi totuuden palvelijat, profeetat ja apostolit, ymmärtämään niiden asioiden tai syiden salaisuudet, jotka tapahtuvat ihmisten keskuudessa tai koskevat ihmisiä.[6] Ja “ihmisillä” tarkoitan nyt sieluja, jotka ovat ruumiissa, jotka kertoivat niitä salaisuuksia, jotka ovat heille tunnettuja ja Kristuksen kautta ilmoitettuja, ikään kuin ne olisivat jonkinlaisia inhimillisiä tapahtumia, tai välittivät tiettyjä laillisia menoja ja säädöksiä, ja kuvasivat niitä vertauskuvallisesti;[7] ei niin, että kuka tahansa saisi mielihyvin polkea näitä selityksiä jalkoihinsa, vaan että se, joka omistautuisi täydellisellä puhtaudella, raittiudella ja valppaudella tämänkaltaisille opinnoille, voisi tämän keinon avulla jäljittää Jumalan Hengen tarkoituksen, joka kenties on syvällä kätketty, ja yhteyden, joka saattaa viitata toiseen suuntaan kuin tavanomainen kielenkäyttö antaisi ymmärtää.

KREIKASTA.

… – “kuulemisen” ymmärrettynä merkitsevän “käsittämistä” ja “tuntemista”. Ja Kolossalaiskirjeessä hän lyhyesti tiivistäen koko lainsäädännön merkityksen sanoo: “Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, tahi juhlapäivän, uudenkuun tai sapattien johdosta, jotka ovat tulevaisten varjo.”[2] Lisäksi Heprealaiskirjeessä, puhuen niistä, jotka kuuluvat ympärileikkaukseen, hän kirjoittaa: “jotka palvelevat taivaallisten asioiden esikuvana ja varjona.”[1] On todennäköistä, että näiden esimerkkien perusteella ne, jotka ovat kerran omaksuneet apostolin jumalallisesti innoitetuksi,[4] eivät epäile Mooseksen viittä kirjaa; mutta haluatko tietää, tapahtuiko muu historia myös esikuvana? Meidän on silloin huomattava ilmaus Roomalaiskirjeessä: “Olen jättänyt itselleni seitsemäntuhatta miestä, jotka eivät ole kumartaneet polvea Baalille”, [3] lainattu kolmannesta Kuningasten kirjasta, jonka Paavali on ymmärtänyt merkitsevän samaa kuin ne, jotka ovat valittuja israelilaisia, koska eivät ainoastaan pakanat hyötyneet Kristuksen tulosta, vaan myös jotkut Jumalan kansasta.[5]

Asioiden näin ollen meidän on luonnosteltava, mitkä näyttävät meistä olevan merkkejä kirjoitusten oikeasta ymmärtämisestä. Ja ensin on osoitettava, että Hengen tarkoitus, joka Jumalan kaitselmuksen kautta, Sanan välityksellä, joka alusta oli Jumalan luona, valaisi totuuden palvelijat, profeetat ja apostolit, oli erityisesti (välittää) sanomattomia salaisuuksia ihmisten asioista (ja ihmisillä tarkoitan niitä sieluja, jotka käyttävät ruumiita), jotta se, joka on opetuskelpoinen, tutkimalla ja omistautumalla sanojen merkitysten syvyyksien opiskeluun, voisi tulla osalliseksi kaikista Hänen neuvojensa opetuksista. Ja niiden asioiden joukossa, jotka koskevat sieluja (jotka eivät muuten voi saavuttaa täydellisyyttä ilman Jumalan rikasta ja viisasta totuutta), Jumalaa ja Hänen ainosyntyistä Poikaansa koskevat opetukset välttämättä esitetään ensisijaisina, nimittäin millainen Hän on luonteeltaan, ja millä tavalla Hän on Jumalan Poika, ja mitkä ovat Hänen…

LATINASTA.

Ja tällä tavoin hän voisi tulla osalliseksi Hengen tiedosta ja jakaa jumalallisen neuvoston, koska sielu ei voi muuten päästä tiedon täydellisyyteen kuin jumalallisen viisauden totuuden innoituksesta. Niinpä näiden Pyhällä Hengellä täytettyjen miesten käsittelemät aiheet koskevat pääasiassa Jumalaa, so. Isää, ja Poikaa ja Pyhää Henkeä; sitten Jumalan Poikaa koskevat salaisuudet – miten Sana tuli lihaksi ja miksi Hän otti palvelijan muodon – ovat, kuten sanoin, näiden Pyhällä Hengellä täytettyjen henkilöiden selitettävinä. Seuraavaksi oli välttämätöntä, että he jumalallisella opetuksella opettaisivat kuolevaisia järjellisistä olennoista, sekä taivaallisista että maan onnellisimmista; ja selittäisivät myös sielujen erot ja näiden erojen alkuperän; ja sitten kertoisivat, mikä tämä maailma on ja miksi se luotiin; mistä myös sai alkunsa suuri ja hirvittävä pahuus, joka ulottuu maan yli. Ja onko tätä pahuutta vain tällä maalla vai muuallakin, oli meidän välttämätöntä oppia jumalallisesta opetuksesta. Koska siis Pyhän Hengen tarkoituksena oli valaista näistä ja vastaavista asioista niitä pyhiä sieluja, jotka olivat omistautuneet totuuden palvelemiseen, tämä tavoite pidettiin toiseksi tärkeimpänä, nimittäin niiden tähden, jotka eivät joko voineet tai halunneet antautua tällaiseen vaivannäköön ja ponnistukseen, jonka kautta he olisivat ansainneet opetusta tai tunnistaneet asioita, joilla on niin suuri arvo ja merkitys, kätkeä ja verhota, kuten aiemmin sanoimme, tavalliseen kieleen, jonkin historiallisen kertomuksen ja näkyväisten asioiden kuvauksen peitteeseen, kätkettyjä salaisuuksia. Niinpä esitetään kertomus näkyväisestä luomisesta ja ensimmäisen ihmisen luomisesta ja muodostamisesta; sitten kerrotaan hänen jälkeläisistään sukupolvesta toiseen, ja joitakin hyveellisten jälkeläisten tekoja kuvataan, ja toisinaan myös joitakin rikoksia, jotka kerrotaan heidän ihmisluontonsa vuoksi tehneen; ja sen jälkeen kerrotaan myös joitakin riettaita tai jumalattomia tekoja, jotka kerrotaan olevan jumalattomien tekemiä. Taistelujen kuvaus annetaan myös ihmeellisellä tavalla, ja voittajien ja voitettujen vaihtelut, joiden kautta joitakin sanomattomia salaisuuksia tehdään tunnetuiksi niille, jotka osaavat tutkia sellaisia lausuntoja. Myös ihmeellisellä viisauden kurilla, totuuden laki, jopa profeettojen, on istutettu lakien kirjoituksiin, joista kukin on kudottu jumalallisella viisauden taidolla ikään kuin hengellisten totuuksien peitteeksi ja verhoksi; ja tätä olemme kutsuneet kirjoitusten “ruumiiksi”, niin että myös tällä tavalla se, mitä olemme kutsuneet kirjaimen peitteeksi, viisauden taidolla kudotuksi, voisi rakentaa ja hyödyttää monia, vaikka toiset eivät saisi siitä hyötyä.

KREIKASTA.

laskeutuen aina (ottamaan) inhimillisen lihan ja täydellisen ihmisyyden, ja mikä myös on tämän (Pojan) toiminta, ja keneen ja milloin se kohdistuu. Ja oli myös välttämätöntä, että jumalalliseen opetukseen sisältyi oppi sukuolioista ja muista järjellisistä olennoista, sekä jumalallisista että autuudesta langenneista, yhdessä heidän lankeemuksensa syiden kanssa; ja myös sielujen erilaisuuksista ja näiden erilaisuuksien alkuperästä ja maailman luonteesta ja sen olemassaolon syystä. Meidän on myös opittava suuren ja hirvittävän pahuuden alkuperä, joka leviää maan yli, ja rajoittuuko se vain tälle maalle vai vallitseeko se muuallakin. Nyt, kun nämä ja vastaavat asiat olivat läsnä Hengelle, joka valaisi totuuden pyhien palvelijoiden sielut, oli toinen tavoite niiden tähden, jotka eivät kyenneet kestämään niin tärkeiden asioiden tutkimisen rasitusta, nimittäin kätkeä oppi edellä mainituista asioista ilmaisuihin, jotka sisälsivät kertomuksen näkyväisen luomakunnan asioista,[1] ihmisen luomisesta ja ensimmäisten ihmisten peräkkäisistä jälkeläisistä, kunnes heitä tuli runsaasti; ja muita kertomuksia vanhurskaiden miesten teoista ja samojen miesten silloin tällöin ihmisluontonsa vuoksi tekemistä synneistä, sekä syntisten ja jumalattomien miesten harjoittamista haureellisista ja paheellisista teoista. Ja mikä on vielä huomattavampaa, sotien historiassa ja voittajista ja voitetuista ilmaistaan joitakin salaisuuksia niille, jotka kykenevät tutkimaan näitä lausuntoja. Ja vielä ihmeellisempää, totuuden lait ennustetaan kirjoitetun lainsäädännön kautta – kaikki nämä kuvataan yhtenäisessä sarjassa, voimalla, joka todella on Jumalan viisauden mukainen. Sillä oli tarkoitus, että myös hengellisten totuuksien peite – tarkoitan kirjoituksen “ruumiillista” osaa – ei olisi monessa tapauksessa hyödytön, vaan kykenisi parantamaan suurta joukkoa heidän kykynsä mukaan.

LATINASTA.

Mutta jos tässä peitteessä (ts. historiassa) looginen yhteys ja lain järjestys olisi kaikissa tapauksissa säilytetty, emme varmastikaan uskoisi, kun näin omistamme kirjoitusten merkityksen yhtenäisenä sarjana, että siinä sisältyisi mitään muuta kuin mitä pinnalla näkyy; sen vuoksi jumalallinen viisaus piti huolen siitä, että historialliseen merkitykseen tulisi joitakin kompastuskiviä tai katkoksia, sisällyttämällä keskelle (kertomusta) tiettyjä mahdottomuuksia ja epäjohdonmukaisuuksia; jotta tällä tavoin itse kertomuksen keskeytys voisi ikään kuin salvan väliintulolla asettaa esteen lukijalle, jolloin hän kieltäytyisi tunnustamasta tietä, joka johtaa tavalliseen merkitykseen; ja näin siitä suljettuna ja estettyä, meidät kutsuttaisiin toisen tien alkuun, jotta kulkemalla kapeaa polkua ja siirtymällä korkeammalle ja jalommalle tielle, hän avaisi jumalallisen viisauden valtavan laajuuden.[5] Tätä meidän ei kuitenkaan pidä jättää huomiotta, että koska Pyhän Hengen päätarkoitus on säilyttää hengellisen merkityksen johdonmukaisuus joko niissä asioissa, joita pitäisi tehdä tai jotka on jo tehty, jos Hän missään havaitsee, että ne tapahtumat, jotka historian mukaan tapahtuivat, voidaan sovittaa hengelliseen merkitykseen, Hän kutoi molempien lajien kudelman yhdeksi kertomustyyliksi, aina kätkien syvemmälle piilotetun merkityksen; mutta missä historiallinen kertomus ei soveltunut tapahtumien hengelliseen johdonmukaisuuteen, Hän sisällytti joskus tiettyjä asioita, joita joko ei tapahtunut tai ei voinut tapahtua; toisinaan myös sellaista, mikä voisi tapahtua, mutta ei tapahtunut: ja Hän tekee tämän toisinaan muutamilla sanoilla, jotka kirjaimellisesti ymmärrettyinä näyttävät kykenemättömiltä sisältämään totuutta, ja toisinaan taas sisällyttämällä monia. Ja huomaamme tämän usein olevan tilanne lakiosissa, joissa on monia ilmeisen hyödyllisiä asioita “ruumiillisten” käskyjen joukossa, mutta myös hyvin suuri määrä sellaisia, joissa ei ole mitään hyödyllisyyden periaatetta havaittavissa, ja joskus jopa asioita, jotka arvioidaan mahdottomiksi. Nyt kaiken tämän, kuten olemme huomauttaneet, Pyhä Henki teki, jotta kun näemme, että pinnalla olevat tapahtumat eivät voi olla tosia eivätkä hyödyllisiä, meidät johdatettaisiin syvemmälle kätketyn totuuden tutkimiseen ja Jumalalle arvollisen merkityksen selvittämiseen niissä kirjoituksissa, jotka uskomme Hänen innoittamikseen.

Eikä Pyhä Henki menetellyt näin vain niiden kirjoitusten suhteen, jotka laadittiin Kristuksen tulemiseen asti, vaan samana yhtenä ja samana Henkenä, joka lähtee yhdestä Jumalasta, Hän menetteli evankelistojen ja apostolien tavalla. Sillä vaikka niissä kertomuksissa, jotka Hän sisällytti…

KREIKASTA.

Mutta koska, jos lainsäädännön hyödyllisyys ja historian järjestys ja kauneus olisi itsestään selvää kaikkialla,[2] emme uskoisi, että kirjoituksissa voitaisiin ymmärtää mitään muuta kuin mikä on ilmeistä, Jumalan sana on järjestänyt niin, että lakiin ja historiaan on sisällytetty ikään kuin tiettyjä kompastuskiviä, loukkauksia ja mahdottomuuksia, jottemme kielen pelkän viehättävyyden[4] vetäminä joko kokonaan luopuisi (todellisista) opetuksista, koska emme oppisi mitään Jumalalle arvokasta, tai pysyttelemällä kirjaimessa emme tulisi tietämään mitään jalompaa. Ja tämänkin meidän on tiedettävä, että koska päätarkoitus on ilmoittaa “hengellinen” yhteys niissä asioissa, jotka tehdään ja jotka pitäisi tehdä, missä Sana havaitsi, että historiassa tehdyt asiat voitiin sovittaa näihin myyttisiin merkityksiin, Hän käytti niitä ja kätki syvemmän merkityksen kansalta; mutta missä yliaistillisten asioiden[6] kehityksen kertomuksessa ei seurannut tiettyjen tapahtumien toteutumista, joka oli jo myyttisessä merkityksessä ilmaistu, Raamattu kutoi historiaan kertomuksen jostakin, mitä ei tapahtunut, joskus sellaista, mikä ei voinut tapahtua; joskus sellaista, mikä olisi voinut tapahtua mutta ei tapahtunut. Ja joskus on väliin sisällytetty muutama sana, joka ei kirjaimellisesti ymmärrettynä [7] ole tosi, ja joskus suurempi määrä. Ja samanlainen menettely on huomattavissa myös lainsäädännössä, jossa usein löytyy jotain itsessään hyödyllistä ja lainsäädännön aikoihin soveltuvaa; ja toisinaan myös jotain, mikä ei näytä olevan hyödyllistä; ja toisinaan on kirjoitettu mahdottomuuksia taitavampien ja uteliaitten vuoksi, jotta he ryhtyisivät vaivaan tutkia kirjoitettua ja siten saavuttaisivat asiaan kuuluvan vakaumuksen siitä, miten Jumalalle arvokas merkitys on etsittävä tällaisista aiheista.

Mutta ei vain (ennen Kristuksen tuloa laadittujen kirjoitusten) kanssa Henki näin menetellyt, vaan samana yhtenä Henkenä, joka lähtee yhdestä Jumalasta, Hän teki saman myös evankelistojen ja apostolien kanssa…

LATINASTA.

…evankelistoihin ja apostoleihin innoittaessaan heidät kirjoittamaan, eivät olleet laaditut ilman Hänen viisautensa apua, jonka luonnetta olemme edellä selittäneet. Mistä syystä niihin onkin sekoitettu ei vähän sellaista, millä historiallinen kertomuksen järjestys keskeytetään ja rikotaan, jotta lukijan huomio kiinnitettäisiin tapauksen mahdottomuuden vuoksi sisäisen merkityksen tutkimiseen. Mutta jotta tarkoituksemme tulisi ymmärretyksi itse tosiasioiden perusteella, tarkastelkaamme Raamatun kohtia. Kuka siis, kysyn, ymmärtäväinen ihminen pitää sopivana lausumaa, että ensimmäinen, toinen ja kolmas päivä, joissa myös ilta ja aamu mainitaan, olivat olemassa ilman aurinkoa, kuuta ja tähtiä – ensimmäinen päivä jopa ilman taivaankantta? Ja kuka on niin tietämätön, että luulee Jumalan istuttaneen puutarhurina puita paratiisiin, Eedeniin itään päin, ja elämän puun siihen, siis näkyvän ja käsinkosketeltavan puupuun,[3] niin että kuka tahansa syömällä sitä ruumiillisilla hampailla saisi elämän, ja syömällä taas toista puuta tulisi hyvän ja pahan tietäväksi? Kukaan, luulen, ei voi epäillä, että Raamatussa kerrotaan kuvaannollisesti Jumalan kävelleen iltapäivällä paratiisissa ja Aadamin piiloutuneen puun alle, jotta sillä viitattaisiin johonkin myyttiseen merkitykseen. Kainin lähtö pois Herran kasvojen edestä saa ilmeisesti huolellisen lukijan kysymään, mikä on Herran kasvot ja miten niistä voi lähteä pois. Mutta jottei tehtävämme laajenisi liiaksi sovittujen rajojen yli, on hyvin helppoa kenelle tahansa, joka haluaa, kerätä pyhästä Raamatusta mitä on tosin kerrottu tapahtuneen, mutta mitä ei kuitenkaan voi uskoa järkevästi ja asianmukaisesti tapahtuneen historiallisen kertomuksen mukaan. Sama raamatullisen kertomuksen tyyli esiintyy runsaasti evankeliumeissa, kuten kun sanotaan paholaisen vieneen Jeesuksen korkealle vuorelle näyttääkseen Hänelle sieltä kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston. Kuinka se voisi kirjaimellisesti tapahtua, että Jeesus vietäisiin paholaisen toimesta korkealle vuorelle, tai että tämä näyttäisi Hänelle kaikki maailman valtakunnat (ikään kuin ne olisivat hänen ruumiillisten silmiensä alla yhden vuoren vierellä), siis persialaisten, skyyttalaisten ja intialaisten valtakunnat? tai kuinka hän voisi näyttää, millä tavoin näiden valtakuntien kuninkaat saavat ihmisiltä kunnian? Ja monia muita tämänkaltaisia tapauksia löytyy evankeliumeista kenelle tahansa, joka lukee ne huolellisesti ja huomaa, että niihin näennäisesti kirjaimellisesti kirjoitettuihin kertomuksiin on sisällytetty ja kudottu asioita, joita ei voi hyväksyä historiallisesti, mutta jotka voidaan hyväksyä hengellisessä merkityksessä.[6]

KREIKASTA.

–sillä eiväthän nämäkään sisällä kauttaaltaan puhdasta tapahtumien historiaa, joka tosin on kudottu kirjaimellisesti, mutta joka ei todellisuudessa tapahtunut.[1] Eivätkä lakikaan ja käskyt kokonaan välitä sitä, mikä on järjelle mieluisaa. Sillä kuka ymmärtäväinen ihminen kuvittelee, että ensimmäinen, toinen ja kolmas päivä sekä ilta ja aamu olivat olemassa ilman aurinkoa, kuuta ja tähtiä? ja että ensimmäinen päivä oli ikään kuin myös ilman taivaankantta? Ja kuka on niin mieletön, että kuvittelee Jumalan puutarhurin tavoin istuttaneen paratiisiin Eedeniin itään päin ja asettaneen siihen näkyvän ja käsinkosketeltavan elämänpuun, niin että sen hedelmää hampailla maistanut sai elämän? ja taas, että hän sai osansa hyvästä ja pahasta pureskelemalla sitä, mitä oli otettu puusta? Ja jos sanotaan, että Jumala käyskenteli paratiisissa illalla ja Aadam piiloutui puun alle, en usko kenenkään epäilevän, että nämä asiat kuvaannollisesti viittaavat tiettyihin salaisuuksiin, historian tapahduttua näennäisesti mutta ei kirjaimellisesti.[4] Myös Kain, joka lähti pois Jumalan kasvojen edestä, näyttää ajatteleville ihmisille ilmeisesti johdattavan lukijan kysymään, mikä on Jumalan kasvot ja mitä tarkoittaa lähteä niistä pois. Ja mitä tarvetta on sanoa enempää, kun eivät aivan sokeatkaan voi olla keräämättä lukemattomia samankaltaisia esimerkkejä, jotka on kirjoitettu tapahtuneen mutta eivät kirjaimellisesti [5] tapahtuneet? Eivätpä itse evankeliumitkaan ole vailla tämänkaltaisia kertomuksia, esimerkiksi se, että perkele vei Jeesuksen korkealle vuorelle näyttääkseen Hänelle sieltä kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston. Sillä kuka niistä, jotka eivät lue tällaisia kertomuksia huolimattomasti, ei tuomitsisi niitä, jotka luulevat, että ruumiillisella silmällä – joka vaatii korkean näköalapaikan, jotta lähiympäristö voidaan nähdä – nähtiin persialaisten, skyyttalaisten, intialaisten ja partialaisten valtakunnat ja tapa, jolla heidän ruhtinaansa kunnioitetaan ihmisten keskuudessa? Ja tarkkaavainen lukija voi huomata evankeliumeissa lukemattomia muita tämänkaltaisia kohtia, niin että hän vakuuttuu siitä, että kirjaimellisesti kerrotuissa historioissa on…

LATINASTA.

Myös käskyjä sisältävissä kohdissa löytyy samankaltaisia asioita. Sillä laissa Moosesta käsketään tuhoamaan jokainen ympärileikkaamaton miehenpuoli, joka ei ole ympärileikattu kahdeksantena päivänä, mikä on äärimmäisen epäjohdonmukaista,[2] sillä jos kerrottaisiin, että lakia noudatetaan historiallisesti, olisi käskettävä rankaista niitä vanhempia, jotka eivät ympärileikanneet lapsiaan, ja myös pienten lasten imettäjiä. Raamatun julistus nyt on: “Ympärileikkaamaton miehenpuoli, siis se, jota ei ole ympärileikattu, on leikattava pois kansastaan.”[3] Ja jos ryhdymme tutkimaan lain mahdottomuuksia, löydämme eläimen nimeltä vuohihirvi, [4] jota ei voi olla olemassa, mutta jonka Mooses käskee syödä puhtaana eläimenä; ja myös lohikäärmeen,[5] jota kukaan ei muista tai ole kuullut ihmisen voittaneen, mutta jonka lainsäätäjä kieltää käyttämästä ravinnoksi. Myös kuuluisasta [6] sapatin vietosta hän puhuu näin: “Istukaa kukin kotonanne, älköön kukaan lähtekö paikaltaan sapattina.”[8] Tätä käskyä on mahdoton noudattaa kirjaimellisesti, sillä kukaan ei voi istua koko päivää liikkumatta paikaltaan, johon on istuutunut. Mitä tulee nyt kullakin näistä kohdista, niin ne, jotka kuuluvat ympärileikattuihin ja kaikki ne, jotka eivät halua pyhissä kirjoituksissa löydettävän muuta merkitystä kuin kirjaimellisen, katsovat, ettei vuohi-hirveä, lohikäärmettä ja kotkaa tarvitse tutkia; ja he sepittävät joitakin tyhjiä ja mitättömiä tarinoita sapatista, joita he ovat saaneet joistakin perinteisistä lähteistä, väittäen, että kullekin lasketaan kahdentuhannen kyynärän etäisyys.”[10] Toiset taas, joihin kuuluu samarialainen Dositeuskin, moittivat tosin tämänkaltaisia selityksiä, mutta esittävät itse jotakin vielä naurettavampaa, nimittäin että jokaisen on pysyttävä iltaan asti siinä asennossa, paikassa tai asemassa, missä hänet tavattiin sapattina; siis jos hänet tavattiin istumassa, on istuttava koko päivä, tai jos loikomassa, on loi’ottava koko päivä. Lisäksi käsky “älkää kantako kuormaa sapattina”[12] näyttää minusta mahdottomalta noudattaa. Sillä nämä (määräykset) ovat johtaneet juutalaiset opettajat, kuten pyhä apostoli sanoo, lukemattomiin taruihin, sanoen, ettei kenkiä ilman nauloja pidetä kuormana, mutta kengät nauloilla lasketaan kuormaksi; ja että jos jotakin kannetaan toisella olkapäällä, he pitävät sitä kuormana, mutta jos molemmilla, he väittävät, ettei se ole kuormaa.

KREIKASTA.

…kirjoitettuihin historioihin sisällytetty asioita, joita ei tapahtunut.

Ja jos tulemme Mooseksen lainsäädäntöön, monet laeista osoittavat niiden kirjaimellisen [1] noudattamisen järjettömyyden ja toiset mahdottomuuden. Järjettömyys siinä, että kansaa kielletään syömästä kotkia, vaikka ketään ei ole edes kovimmassa nälänhädässä ajanut puute turvautumaan tähän lintuun; ja että käsketään hävittää kahdeksan päivän ikäiset ympärileikkaamattomat lapset kansansa keskuudesta, sillä jos lakia olisi noudatettava kirjaimellisesti näiden suhteen, olisi käskettävä isien tai niiden, joiden huostassa lapset ovat, surmaaminen. Nyt Raamattu sanoo: “Jokainen ympärileikkaamaton miehenpuoli, jota ei ole ympärileikattu kahdeksantena päivänä, on leikattava pois kansastaan.”[7] Ja jos tahdot nähdä lainsäädännössä olevia mahdottomuuksia, niin pankaamme merkille, että vuohihirvi on yksi niistä eläimistä, joita ei voi olla olemassa, ja kuitenkin Mooses käskee meidän uhrata sen puhtaana eläimenä; kun taas lohikäärmeen, jonka ei koskaan mainita ihmisen voittaneen, lainsäätäjä kieltää syömästä. Totisesti, se, joka tarkoin tutkii (kuuluisaa määräystä) sapatista: “Istukaa kukin kodissanne, älköön kukaan lähtekö paikaltaan seitsemäntenä päivänä,”[9] pitää sitä mahdottomana noudattaa kirjaimellisesti, sillä mikään elävä olento ei kykene istumaan koko päivää eikä pysymään liikkumatta istuvasta asennosta. Ja siksi ne, jotka kuuluvat ympärileikkaukseen, ja kaikki ne, jotka eivät halua esitettävän muuta kuin kirjaimellista merkitystä, eivät lainkaan tutki sellaisia asioita kuin vuohi-hirveä, lohikäärmettä ja kotkaa, vaan laskevat typerästi leikkiä joistakin yksityiskohdista, kartuttaen sanoja ja esittäen mautonta[11] perinnäistietoa, kuten esimerkiksi sapatista sanoen, että kahdentuhannen kyynärän etäisyys on kunkin raja.[13] Toiset taas, joihin kuuluu samarialainen Dositeuskin, tuomiten tämänkaltaisen tulkinnan, luulevat, että asennossa, jossa kukin tavataan sapattina, on pysyttävä iltaan asti. Lisäksi kuorman kantamatta jättäminen sapattina on mahdottomuus; ja siksi juutalaiset opettajat…

LATINASTA.

Ja jos nyt ryhdymme samankaltaiseen tutkimukseen evankeliumien suhteen, kuinka voi muuta kuin näyttää järjettömältä ottaa kirjaimellisesti käsky: “Älkää tervehtikö ketään tiellä?”[2] Ja kuitenkin on yksinkertaisia ihmisiä, jotka luulevat Vapahtajamme antaneen tämän käskyn apostoleilleen! Kuinka myös voi näyttää mahdolliselta noudattaa sellaista määräystä kuin tämä, varsinkin niissä maissa, missä on ankara talvi, pakkasta ja jäätä, nimittäin että kenelläkään ei saisi olla “kahta ihokasta eikä kenkiä?”[2] Ja tämä, että kun jotakuta lyödään oikealle poskelle, hänen käsketään kääntää toinenkin, koska jokainen, joka lyö oikealla kädellä, lyö vasempaan poskeen? Tämäkin evankeliumien käsky on luettava mahdottomuuksiin, nimittäin että jos oikea silmä “pahentaa” sinua, se on revittävä pois; sillä vaikka otaksuttaisiin puhuttavan ruumiillisista silmistä, kuinka voi näyttää sopivalta, että kun molemmilla silmillä on näkökyky, “pahennus” sysätään yhden, oikean silmän syyksi? Tai kuka voidaan katsoa vapaaksi suurimmasta rikoksesta, että käy käsiksi itseensä? Mutta kenties apostoli Paavalin kirjeet näyttävät menevän tätä pitemmälle. Sillä mitä hän tarkoittaa sanoessaan: “Jos joku on kutsuttu ympärileikattuna, älköön ryhtykö esinahkaa vetämään esiin?”[4] Tämä lause ei tosin, ensiksikin, huolellisesti tarkasteltuna näytä puhutun siitä asiasta, josta hän silloin puhui, sillä tuo puhe käsitteli kehotuksia avioliittoa ja siveyttä koskien; ja nämä sanat tulevat siis näyttämään tarpeettomalta lisäykseltä sellaiseen asiaan. Toiseksi taas, mikä este olisi sille, että välttääkseen sen epäsiveellisyyden, minkä ympärileikkaus aiheuttaa, mies voisi tulla ympärileikkaamattomaksi?[6] Ja kolmanneksi, se on aivan mahdotonta. Kaikkien näiden lausuntojemme tarkoituksena on osoittaa, että Pyhän Hengen, joka suvaitsi meille suoda pyhät kirjoitukset, tarkoituksena oli osoittaa, ettemme saa rakentua yksin kirjaimeen tai kaikkeen siinä – mikä näemme usein olevan mahdotonta ja ristiriitaista; sillä siten ei vain järjettömyyksiä, vaan mahdottomuuksiakin seuraisi; vaan että meidän on ymmärrettävä, että tähän “näkyväiseen” historiaan on…

KREIKASTA

Selittäjät ovat langenneet lukemattomiin mielettömyyksiin [1] sanoen, että sellainen kenkä oli taakka, mutta toinen ei; ja että nauloilla varustettu sandaali oli taakka, mutta ilman niitä oleva ei; ja samoin se, mitä kannettiin yhdellä olkapäällä (oli kuorma), mutta ei sitä, mitä kannettiin molemmilla.

Ja jos menemme evankeliumiin ja suoritamme vastaavan tutkimuksen, mikä voisi olla järjettömämpää kuin (ottaa kirjaimellisesti kehotus) “Älkää tervehtikö ketään tiellä”[2], jonka yksinkertaiset ihmiset luulevat Vapahtajan käskeneen apostoleille? Käsky lyödä oikeaa poskea on myös hyvin epäuskottava, sillä jokainen, joka lyö, ellei hänellä satu olemaan jotain ruumiillista vikaa [3], lyö vasenta poskea oikealla kädellään. Ja on mahdotonta ottaa kirjaimellisesti evankeliumin lausunto “loukkaavasta” oikeasta silmästä. Sillä vaikka myönnettäisiin mahdollisuus “loukkaantua” näköaistin vuoksi, kuinka syy voitaisiin panna yksin oikean silmän syyksi, kun on kaksi silmää jotka näkevät? Ja kuka on sellainen, joka tuomitessaan itsensä katseltuaan naista himoiten häntä siirtäisi syyn yksin oikealle silmälle ja heittäisi sen pois? Apostoli myös säätää lain sanoen: “Jos joku on kutsuttu ympärileikattuna, älköön hän tulko ympärileikkaamattomaksi.”[4] Ensinnäkin jokainen näkee, ettei hän lausu näitä sanoja aiheeseen liittyen. Sillä kun hän antaa ohjeita avioliitosta ja puhtaudesta, kuinka ei näyttäisi siltä, että hän on tuonut nämä sanat satunnaisesti?[5] Mutta toiseksi, kuka sanoisi, että mies tekee väärin yrittäessään tulla ympärileikkaamattomaksi, jos se on mahdollista, sen häpeän takia, joka ympärileikkaukseen yleisesti liitetään.

Kaikki nämä lausunnot on esitetty osoittaaksemme, että sen jumalallisen voiman tarkoitus, joka antoi meille pyhät kirjoitukset, on, ettemme ottaisi vastaan vain sitä, mitä kirjain esittää (sillä tällaiset asiat eivät joskus ole totta kirjaimellisessa merkityksessään, vaan mieletöntä ja mahdotonta), vaan että joitakin asioita on tuotu todelliseen historiaan ja lainsäädäntöön, jotka ovat hyödyllisiä kirjaimellisessa merkityksessään.[7]

LATINASTA

…kun ne ymmärretään sisäisessä merkityksessään, annettu laki, joka on ihmisille edullinen ja Jumalan arvoinen.

Älköön kuitenkaan kukaan epäilkö, ettemme usko minkään Raamatun historian olevan tosi, koska epäilemme joidenkin siinä kerrottujen tapahtumien tapahtuneen; tai ettei yhtään lain käskyä pidä ottaa kirjaimellisesti, koska pidämme joitakin niistä, joissa joko tapauksen luonto tai mahdollisuus sitä vaatii, mahdottomina noudattaa; tai ettemme usko Vapahtajasta kirjoitettujen ennustusten täyttyneen aistein havaittavalla tavalla; tai ettei Hänen käskyjään pidä totella kirjaimellisesti. Meidän on siis vastattava, koska olemme ilmeisesti tätä mieltä, että historian totuus voidaan ja pitää säilyttää useimmissa tapauksissa. Sillä kuka voi kieltää, ettei Aabraham haudattu Hebronin kaksoisluolaan [3] samoin kuin Iisak ja Jaakob sekä kunkin vaimot? Tai kuka epäilee, ettei Sikemiä annettu Joosefin osuudeksi?[4] Tai ettei Jerusalem ole Juudean pääkaupunki, johon Salomo rakensi Jumalan temppelin? – ja lukemattomia muita lausuntoja. Sillä ne jakeet, jotka pitävät paikkansa historiallisessa merkityksessään, ovat paljon lukuisampia kuin ne, joilla on puhtaasti hengellinen merkitys. Jälleen, kuka ei pitäisi käskyä “kunnioita isääsi ja äitiäsi, että menestyisit maassa”[5] itsessään riittävänä ilman hengellistä merkitystä ja välttämättömänä niille, jotka sitä noudattavat? Varsinkin kun Paavaliakin on vahvistanut käskyn toistamalla sen samoilla sanoilla. Ja mikä tarve on puhua kielloista “Älä tee aviorikosta”, “Älä varasta”, “Älä sano väärää todistusta”[7] ja muista samankaltaisista? Ja mitä tulee evankeliumeissa annettuihin käskyihin, ei voi olla epäilystäkään, että hyvin monia niistä on noudatettava kirjaimellisesti, kuten esim. kun Herramme sanoo: “Mutta minä sanon teille: älkää ensinkään vannotelko;”[8] ja kun Hän sanoo: “Joka katsoo naista himoiten häntä, on jo tehnyt huorin hänen kanssaan sydämessään;”[9] samoin nuhteita, joita tavataan apostoli Paavalin kirjoituksissa: “Varoittakaa kurittomuutta harjoittavia, lohduttakaa vähämielisiä, tukekaa heikkoja, olkaa kärsiväisiä kaikkia kohtaan,”[12] ja hyvin monia muita. Ja silti minulla ei ole epäilystä, että tarkkaavainen lukija tulee lukuisissa tapauksissa epäröimään, voidaanko tätä tai tuota historiaa pitää kirjaimellisesti totena vai ei; tai pitäisikö tätä tai tuota käskyä noudattaa kirjaimen mukaan vai ei. Ja siksi on nähtävä suuri vaiva ja työ, kunnes jokainen lukija kunnioittavasti ymmärtää käsittelevänsä pyhissä kirjoissa olevia jumalallisia eivätkä inhimillisiä sanoja.

KREIKASTA

Mutta ettei kukaan luulisi meidän väittävän koko historiasta, ettei mikään ole totta[1], koska jokin ei ole; ja ettei yhtään lakia pidä noudattaa kirjaimellisesti, koska jokin kirjaimen mukaan on järjetön tai mahdoton; tai ettei lausunnot Vapahtajasta ole totta aistein havaittavalla tavalla;[2] tai ettei yhtään Hänen käskyään ja ohjettaan pidä totella – meidän on vastattava, että joidenkin asioiden suhteen on meille täysin selvää, että historiallinen kertomus on tosi; kuten että Aabraham haudattiin Hebronin kaksoisluolaan, samoin kuin Iisak ja Jaakob sekä kunkin vaimot; ja että Sikem annettiin Joosefin osaksi;[4] ja että Jerusalem on Juudean pääkaupunki, johon Salomo rakensi Jumalan temppelin; ja lukemattomia muita lausuntoja. Sillä ne jaksot, jotka ovat tosia historiallisessa merkityksessään, ovat paljon lukuisampia kuin ne, joihin on sekoittunut puhtaasti hengellinen merkitys. Ja jälleen, kuka ei sanoisi, että käsky “kunnioita isääsi ja äitiäsi, että menestyisit maassa”[5] on hyödyllinen, allegorisen merkityksen [6] ulkopuolella, ja että sitä pitää noudattaa, apostoli Paavalin myös käyttäessä näitä samoja sanoja? Ja mikä tarve on puhua (kielloista) “Älä tee aviorikosta”, “Älä tapa”, “Älä varasta”, “Älä sano väärää todistusta”?[7] Ja jälleen, evankeliumissa on käskyjä, joiden suhteen ei ole epäilystä, pitääkö niitä noudattaa kirjaimellisesti vai ei; esim. se, joka sanoo: “Mutta minä sanon teille: joka vihastuu veljeensä”[10] jne. Ja jälleen: “Mutta minä sanon teille, älkää ensinkään vannotelko.”[11] Ja apostolin kirjoituksissa on säilytettävä kirjaimellinen merkitys: “Varoittakaa kurittomuutta harjoittavia, lohduttakaa vähämielisiä, tukekaa heikkoja, olkaa kärsiväisiä kaikkia kohtaan;”[12] vaikka on mahdollista, että ne, jotka tavoittelevat syvempää merkitystä, voivat säilyttää Jumalan viisauden syvyydet poistamatta käskyä sen kirjaimellisessa merkityksessä.[13] Huolellinen (lukija) tulee kuitenkin olemaan epäilevä[14] joidenkin asioiden suhteen, kykenemättä pitkänkään tutkimuksen jälkeen osoittamaan, tapahtuiko tämä historia kirjaimellisesti vai ei, ja pitääkö tämän lain kirjaimellista merkitystä noudattaa vai ei. Ja siksi tarkkaavaisen lukijan on Vapahtajan kehotuksen mukaisesti “tutkia kirjoituksia”[1] huolellisesti selvittääkseen, missä määrin kirjaimellinen merkitys on tosi ja missä määrin mahdoton, ja jäljittääkseen niin pitkälle kuin voi samankaltaisten lausuntojen avulla se merkitys, joka on kaikkialla Raamatussa hajallaan eikä ymmärrettävissä kirjaimellisessa merkityksessä.

Koska siis, kuten lukijoille tulee selväksi, kirjaimellinen yhteys on mahdoton, kun taas suosittu[2] merkitys ei ole mahdoton, vaan jopa tosi, on meidän tavoitteemme käsittää koko merkitys, joka yhdistää kirjaimellisesti mahdottoman kertomuksen ymmärrettävällä tavalla siihen, mikä ei ole vain mahdotonta, vaan myös historiallisesti totta, ja joka ymmärretään allegoriaksi siitä, ettei se ole kirjaimellisesti tapahtunut.[3] Sillä pyhästä kirjoituksesta on meidän käsityksemme, ettei koko sillä ole “ruumiillista” vaan “hengellistä” merkitystä, koska ruumiillinen merkitys on monin paikoin osoitettu mahdottomaksi. Ja siksi varovaisen lukijan on kiinnitettävä suurta huomiota jumalallisiin kirjoihin jumalallisina kirjoituksina; ja käsityksemme niiden ymmärtämisen tavasta on seuraava: Kirjoitukset kertovat, että Jumala valitsi maan päältä erään kansan, jota he kutsuvat useilla nimillä. Sillä koko tätä kansaa sanotaan Israeliksi ja myös Jaakobiksi. Ja kun se jakautui Jerobeamin, Nebatin pojan, aikoina, niitä kymmenen sukukuntaa, jotka kerrotaan olleen hänen alamaisiaan, sanottiin Israeliksi; ja jäljelle jääneitä kahta sukukuntaa, johon liittyi Leevin sukukunta ja se, joka oli Daavidin kuningassuvusta, sanottiin Juudaksi. Ja koko se alue, jota tämä kansa asui ja jonka Jumala oli heille antanut, saa nimen Juuda, jonka pääkaupunki on Jerusalem – pääkaupunki nimittäin monille kaupungeille, joiden nimet ovat hajallaan monissa muissa (Raamatun) kohdissa, mutta jotka luetellaan yhteen Joosuan, Nuunin pojan, kirjassa.[5]

LATINASTA

Pyhien kirjoitusten ymmärrys, jonka katsomme ansaitusti ja johdonmukaisesti säilytettävän, on siis seuraava. Pyhissä kirjoituksissa kerrotaan, että Jumala valitsi maan päältä erään kansan, jolla on useita nimiä: joskus koko sitä sanotaan Israeliksi, joskus Jaakobiksi; ja Jerobeam, Nebatin poika, jakoi sen kahtia; ja ne kymmenen sukukuntaa, jotka muodostettiin hänen alaisuuteensa, kutsuttiin Israeliksi, kun taas kaksi jäljelle jäänyttä (joihin liittyi Leevin sukukunta ja se, joka oli Daavidin kuningassuvusta) sai nimen Juuda. Nyt koko se maa-alue, jonka tämä kansa sai Jumalalta, kutsuttiin Juudeaksi, ja siinä sijaitsi pääkaupunki Jerusalem; ja sitä kutsutaan pääkaupungiksi, ikään kuin monien kaupunkien äidiksi, joiden nimet löydät usein mainittuina siellä täällä muissa Raamatun kirjoissa, mutta jotka on koottu yhteen luetteloon Joosuan, Nuunin pojan, kirjassa.[4]

Tämän ollessa asian laita, pyhä apostoli haluten jonkin verran kohottaa ja nostaa ymmärrystämme maan yläpuolelle, sanoo eräässä kohdassa: “Katso, tässä on Israelin kansa lihan mukaan”;[1] millä hän varmasti tarkoittaa, että on olemassa toinen Israel, joka ei ole lihan mukainen vaan Hengen mukainen. Ja jälleen toisessa kohdassa: “Sillä eivät kaikki ne, jotka ovat Israelista, ole Israelia.”[2]

KREIKASTA

Tämän siis ollessa asian laita, apostoli kohottaen erottelukykyämme (kirjaimen yläpuolelle) sanoo jossakin: “Katso, tässä on Israelin kansa lihan mukaan”,[1] ikään kuin olisi olemassa “Hengen mukainen” Israel. Ja toisessa kohdassa hän sanoo: “Sillä eivät ne, jotka ovat lihan lapsia, ole Jumalan lapsia”; eivätkä “kaikki ne, jotka ovat Israelista, ole Israelia”;[3] eikä “juutalainen ole se, joka on ulkonaisesti juutalainen, eikä ympärileikkaus ole se, joka on ulkonainen lihassa, vaan juutalainen on se, joka on sisällisesti juutalainen; ja ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus hengessä eikä kirjaimessa”.[4] Sillä jos omaksumme käsityksen “sisällisestä juutalaisesta”, meidän on ymmärrettävä, että samoin kuin on olemassa “ruumiillinen” juutalaisten rotu, niin on myös olemassa “sisäisten” juutalaisten rotu, sielun saavuttaman tämän jalouden tiettyjen salaperäisten syiden vuoksi. Lisäksi on monia ennustuksia, jotka ennustavat Israelille ja Juudalle kohtaloita. Eivätkö sellaiset lupaukset, jotka on kirjoitettu heille ilmaisultaan alhaisina eivätkä ilmennä mitään korkeutta (ajatuksessa) tai mitään Jumalan lupauksen arvoista, tarvitse mystistä tulkintaa? Ja jos “hengelliset” lupaukset on ilmoitettu näkyvillä merkeillä, niin eivät ne, joille lupaukset on annettu, ole “ruumiillisia”. Ja viipymättä enempää “sisäisen” juutalaisen tai “sisäisen ihmisen” mukaisen israelilaisen käsitteen äärellä – nämä lausunnot, kun riittävät niille, jotka eivät ole vailla ymmärrystä – palaamme asiaamme ja sanomme, että Jaakob on kahdentoista patriarkan isä, ja he kansan hallitsijoiden; ja nämä taas muiden israelilaisten. Eivätkö siis “ruumiilliset” israelilaiset johda sukuaan kansan hallitsijoihin, ja kansan hallitsijat patriarkkoihin, ja patriarkat Jaakobiin, ja vielä ylemmäksi; kun taas “hengelliset” israelilaiset, joiden esikuvana “ruumiilliset” israelilaiset olivat, polveutuvat suvuista, ja suvut sukukunnista, ja sukukunnat jostakin yksilöstä, jonka polveutuminen ei ole “ruumiillinen” vaan parempi – hänenkin syntyneenä Iisakista ja tämän Aabrahamista – kaikkien johtaen Aadamiin, jonka apostoli julistaa olevan Kristus? Sillä jokaisen Jumalaan Kaikkien Isänä liittyvän suvun alku on saanut alkunsa alempana Kristuksesta, joka on lähinnä Jumalaa ja Kaikkien Isää,[5] ollen näin jokaisen sielun Isä, niin kuin Aadam on kaikkien ihmisten isä. Ja jos apostoli tarkoittaa Eevalla kirkkoa, ei ole ihme, että Kain, joka syntyi Eevasta, ja kaikki hänen jälkeensä, joiden polveutuminen johtaa Eevaan, ovat kirkon esikuvia, koska he kaikki aivan erityisesti polveutuvat kirkosta.

LATINASTA

Kun hän siis opettaa, että on olemassa yksi Israelin kansa lihan mukaan ja toinen Hengen mukaan, kun Vapahtaja sanoo: “Minua ei ole lähetetty muille kuin Israelin huoneen kadonneille lampaille”,[1] emme ymmärrä näitä sanoja niin kuin ne, jotka maistuvat maan menolta, so. ebionilaiset, jotka juontavat nimensä “köyhä” merkitsevästä sanasta (sillä hepreaksi “ebion” merkitsee “köyhää”[2]); vaan ymmärrämme, että on olemassa sielujen rotu, jota kutsutaan Israeliksi, kuten itse nimen tulkinta osoittaa: sillä Israel tulkitaan merkitsevän “mieltä” tai “Jumalan näkevää miestä”. Apostoli tekee vastaavan ilmestyksen myös Jerusalemista sanoen: “Ylhäinen Jerusalem on vapaa, hän on meidän äitimme”.[4] Ja toisessa kirjeessään hän sanoo: “Vaan te olette tulleet Siionin vuorelle ja elävän Jumalan kaupunkiin, taivaalliseen Jerusalemiin ja lukemattomien enkelien juhlajoukkoon ja taivaissa kirjoitettujen esikoiskristittyjen seurakuntaan”.[5] Jos siis tässä maailmassa on tiettyjä sieluja, joita kutsutaan Israeliksi, ja taivaassa on kaupunki, jota kutsutaan Jerusalemiksi, niin seuraa, että ne kaupungit, joiden sanotaan kuuluvan Israelin kansalle, ovat tämän taivaallisen Jerusalemin alamaisia; ja tämän mukaisesti ymmärrämme koskevaksi koko Juudaa (josta myös olemme sitä mieltä, että profeetat ovat puhuneet tietyissä mystillisissä kertomuksissa) kaikki ennustukset, jotka on annettu joko Juudeasta tai Jerusalemista tai minkä tahansa hyökkäyksen, jonka pyhät historiat kertovat tapahtuneen Juudealle tai Jerusalemille. Mitä siis Jerusalemista kerrotaan tai ennustetaan, se on, jos hyväksymme Paavalin sanat Kristuksen hänessä puhuvina sanoina, ymmärrettävä hänen käsityksensä mukaisesti tuosta kaupungista, jota hän kutsuu taivaalliseksi Jerusalemiksi, ja kaikista niistä paikoista tai kaupungeista, joiden sanotaan olevan pyhän maan kaupunkeja ja joiden pääkaupunki on Jerusalem. Sillä meidän on ajateltava, että juuri näistä kaupungeista Vapahtaja, haluten kohottaa meitä korkeammalle ymmärryksen asteelle, lupaa niille, jotka ovat hyvin hoitaneet rahat, jotka Hän on heille uskonut, että heillä on oleva valta kymmeneen tai viiteen kaupunkiin. Jos siis ennustukset, jotka on annettu Juudeasta, Jerusalemista, Juudasta, Israelista ja Jaakobista, eivät tule meille ymmärretyiksi lihallisessa mielessä vaan merkitsevät tiettyjä jumalallisia salaisuuksia, niin varmasti seuraa, että nekin ennustukset, jotka on annettu joko Egyptistä tai egyptiläisistä…

KREIKASTA

Jos nyt meille annetut lausunnot Israelista, sen sukukunnista ja suvuista, ovat sellaisia, että ne tekevät meihin vaikutuksen, kun Vapahtaja sanoo: “Minua ei ole lähetetty muille kuin Israelin huoneen kadonneille lampaille”,[1] emme ymmärrä tätä lausumaa niin kuin ebionilaiset, jotka ovat köyhiä ymmärryksessä (saaden nimensä ymmärryksensä köyhyydestä – “ebion” merkitsee hepreaksi “köyhää”), niin että ajattelisimme Vapahtajan tulleen erityisesti “lihallisten” israelilaisten luo; sillä “eivät ne, jotka ovat lihan lapsia, ole Jumalan lapsia”.[3] Jälleen apostoli opettaa Jerusalemista seuraavasti: “Ylhäinen Jerusalem on vapaa, hän on meidän äitimme”.[4] Ja toisessa kirjeessä: “Vaan te olette tulleet Siionin vuorelle ja elävän Jumalan kaupunkiin, taivaalliseen Jerusalemiin ja lukemattomien enkelien juhlajoukkoon, ylisten seurakuntaan ja taivaissa kirjoitettujen esikoiskristittyjen seurakuntaan”.[6] Jos siis Israel on sielujen rodussa,[7] ja jos taivaassa on Jerusalemin kaupunki, niin seuraa, että Israelin kaupungit saavat pääkaupunkinsa taivaallisesta Jerusalemista, ja se on näin ollen koko Juudean pääkaupunki. Mitä siis Jerusalemista ennustetaan ja siitä puhutaan, sen on, jos kuuntelemme Paavalin sanoja Jumalan sanoina ja viisauden puhujana, ymmärrettävä tarkoittavan taivaallista kaupunkia ja koko sitä aluetta, joka sisältyy pyhän maan kaupunkeihin. Sillä kenties näihin kaupunkeihin Vapahtaja viittaa meitä, kun niille, jotka ovat ansioituneet hyvin hoitamalla “leivisköitään”, hän antaa hallittavaksi viisi tai kymmenen kaupunkia. Jos siis ennustukset, jotka koskevat Juudeaa, Jerusalemia, Israelia, Juudaa ja Jaakobia, eivät tule meille ymmärretyiksi “lihallisessa” mielessä, vaan viittaavat edellä mainitunkaltaisiin salaisuuksiin, niin seuraa myös, että ennustukset, jotka koskevat Egyptiä ja egyptiläisiä, Babyloniaa ja babylonialaisia, Tyyroa ja tyyrolaisia, Siidonia ja siidonilaisia, eivät puhu vain näistä “ruumiillisista” egyptiläisistä, babylonialaisista, tyyrolaisista ja siidonilaisista, vaan myös heidän “hengellisistä” vastineistaan. Sillä jos on olemassa “hengellisiä” israelilaisia, niin seuraa, että on olemassa myös “hengellisiä” egyptiläisiä ja babylonialaisia. Sillä se, mitä Hesekielissä kerrotaan farao Egyptin kuninkaasta, ei lainkaan sovellu jonkun miehen tapaukseen, joka hallitsi tai sanottiin hallitsevan Egyptiä, kuten tulee ilmeiseksi niille, jotka tarkastelevat sitä huolellisesti. Samoin sitä, mitä sanotaan Tyyroa hallitsevasta, ei voida ymmärtää jonkun Tyyroa hallinneen miehen tapauksesta. Eikä sitä, mitä monin paikoin ja erityisesti Jesajan kirjassa sanotaan Nebukadnessarista, voida selittää tuosta yksilöstä. Sillä Nebukadnessar-niminen mies ei koskaan pudonnut taivaasta eikä ollut aamutähti eikä noussut aamulla maan päälle. Eikä myöskään mikään ymmärtäväinen ihminen tulkitsisi sitä, mitä Hesekielissä sanotaan Egyptistä – nimittäin että neljänkymmenen vuoden kuluttua se tulee autioksi, niin ettei ihmisen jalanjälkeä löydy sieltä, ja että sodan hävitys tulee niin suureksi, että veri nousee polviin asti kaikkialla siellä – tarkoittavan tuota Etiopiaa lähellä olevaa Egyptiä, jonka asukkaat ovat auringon musertamia.

Ja kenties samoin kuin nämä kuolevat täällä kaikkien yhteisen kuoleman ja järjestyvät sen mukaan, mitä he ovat täällä tehneet, eri paikkoihin ansioittensa mukaan, jos heidät katsotaan arvollisiksi tuohon paikkaan, jota kutsutaan tuonelaksi;[2] samoin nekin siellä ikään kuin kuolevat laskeutuvat tähän tuonelaan, heidät katsotaan ansaitseviksi erilaisia asuinsijoja – parempia tai huonompia – kautta tämän koko maan ja (laskeutuviksi) erilaisista vanhemmista,[5] niin että israelilainen voi joskus pudota skyyttien keskuuteen ja egyptiläinen laskeutua Juudeaan. Ja kuitenkin Vapahtaja tuli kokoamaan Israelin huoneen kadonneet lampaat; mutta kun monet israelilaiset eivät tulleet hänen opetuksensa omaksumiksi…

LATINASTA

…tai Babyloniasta ja babylonialaisista, Siidonista ja siidonilaisista, ei ole ymmärrettävä puhuttavan tuosta maan päällä sijaitsevasta Egyptistä tai maanpäällisestä Babyloniasta, Tyyrosta tai Siidonista. Eivätkä nekään ennustukset, jotka profeetta Hesekiel lausui Egyptin kuninkaasta faraolle, voi koskea ketään miestä, joka näyttäisi hallinneen Egyptiä, kuten itse kohdan luonne julistaa. Samalla tavoin sitä, mikä on puhuttu Tyyron ruhtinaasta, ei voida ymmärtää minkään Tyyron miehen tai kuninkaan tapauksesta. Ja kuinka me voisimme koskaan hyväksyä, että se, mitä monissa Raamatun kohdissa, erityisesti Jesajan kirjassa, kerrotaan Nebukadnessarista, olisi puhuttu jostakin miehestä? Sillä hän ei ole mikään mies, josta sanotaan “pudonneeksi taivaasta” tai joka oli “Kointähti” tai joka “nousi aamulla”. Mutta mitä tulee niihin ennustuksiin, jotka Hesekielissä ovat Egyptistä, kuten että se on neljänkymmenen vuoden kuluttua tuleva autioksi, niin ettei ihmisen jalanjälkeä löydetä sieltä, ja että se on kärsivä sellaista hävitystä, että kautta koko maan on miesten verta polviin asti, en tiedä, voiko kukaan ymmärtäväinen soveltaa tätä tuohon maanpäälliseen Egyptiin, joka rajoittuu Etiopiaan. Mutta katsokaamme, eikö tämä kenties voitaisi ymmärtää sopivammin seuraavalla tavalla: nimittäin että samoin kuin on taivaallinen Jerusalem ja Juudea ja epäilemättä kansa, joka sitä asuttaa ja jota kutsutaan Israeliksi, niin on myös mahdollista, että on tiettyjä lähellä olevia paikkoja, joita voidaan näyttää kutsuttavan joko Egyptiksi tai Babyloniaksi tai Tyyroksi tai Siidoniksi, ja että näiden paikkojen ruhtinaat ja sielut, jos niitä on, jotka niitä asuttavat, kutsutaan egyptiläisiksi, babylonialaisiksi, tyyrolaisiksi ja siidonilaisiksi. Joista sitten myös, sen mukaan minkälaista elämää he siellä viettävät, näyttää seuraavan eräänlainen vankeus, jonka vuoksi sanotaan heidän pudonneen Juudeasta Babyloniaan tai Egyptiin korkeammasta ja paremmasta tilasta tai tulleen hajotetuksi muihin maihin.

Sillä kenties samoin kuin ne, jotka tästä maailmasta lähtevät tuon kaikkien yhteisen kuoleman kautta, järjestetään tekojensa ja ansioittensa mukaan – sen mukaan kuin heidät katsotaan arvollisiksi – toiset siihen paikkaan, jota kutsutaan “helvetiksi”[1], toiset Aabrahamin helmaan ja eri paikkoihin tai asuinsijoihin, niin myös niistä paikoista he ikään kuin siellä kuoltuaan, jos niin voidaan sanoa,[3] laskeutuvat tuosta “ylisestä maailmasta”[4] tähän “helvettiin”. Sillä se helvetti, johon kuolleiden sielut johdetaan tästä maailmasta, on uskoakseni tämän erotuksen vuoksi Raamatun kutsuma “alemmaksi helvetiksi”, kuten sanotaan psalmien kirjassa: “Sinä pelastit sieluni alimmasta helvetistä”.[6] Jokainen siis niistä, jotka laskeutuvat maan päälle, on ansioittensa mukaan tai sen mukaan, minkälainen asema hänellä oli siellä, määrätty syntymään tässä maailmassa eri maassa tai eri…

KREIKASTA

Eivätkä ainoastaan näistä “ruumiillisista” egyptiläisistä, babylonialaisista, tyyrolaisista ja siidonilaisista puhuta ennustukset, vaan myös heidän “hengellisistä” vastineistaan. Sillä jos on olemassa “hengellisiä” israelilaisia, seuraa, että on olemassa myös “hengellisiä” egyptiläisiä ja babylonialaisia. Sillä se, mitä Hesekielissä kerrotaan farao Egyptin kuninkaasta, ei lainkaan sovellu jonkun miehen tapaukseen, joka hallitsi tai sanottiin hallitsevan Egyptiä, kuten tulee ilmeiseksi niille, jotka tarkastelevat sitä huolellisesti. Samoin sitä, mitä sanotaan Tyyroa hallitsevasta, ei voida ymmärtää jonkun Tyyroa hallinneen miehen tapauksesta. Eikä sitä, mitä monin paikoin ja erityisesti Jesajan kirjassa sanotaan Nebukadnessarista, voida selittää tuosta yksilöstä. Sillä Nebukadnessar-niminen mies ei koskaan pudonnut taivaasta eikä ollut aamutähti eikä noussut aamulla maan päälle. Eikä myöskään mikään ymmärtäväinen ihminen tulkitsisi sitä, mitä Hesekielissä sanotaan Egyptistä – nimittäin että neljänkymmenen vuoden kuluttua se tulee autioksi, niin ettei ihmisen jalanjälkeä löydy sieltä, ja että sodan hävitys tulee niin suureksi, että veri nousee polviin asti kaikkialla siellä – tarkoittavan tuota Etiopiaa lähellä olevaa Egyptiä, jonka asukkaat ovat auringon musertamia.

LATINASTA

…kansasta, erilaisesta elämäntavasta, erilaisten heikkouksien ympäröimänä, tai uskonnollisista vanhemmista tai ei-uskonnollisista vanhemmista polveutuvana; niin että joskus voi käydä niin, että israelilainen laskeutuu skyyttien keskuuteen ja köyhä egyptiläinen tuodaan alas Juudeaan. Ja kuitenkin Vapahtajamme tuli kokoamaan Israelin huoneen kadonneet lampaat; ja koska monet israelilaiset eivät ottaneet vastaan Hänen opetustaan, pakanatkin kutsuttiin. Tästä näyttää seuraavan, että ne ennustukset, jotka on annettu yksittäisille kansoille, tulee pikemminkin viitata sieluihin ja niiden erilaisiin taivaallisiin asuinsijoihin. Tosiaan, niitä kertomuksia tapahtumista, jotka sanotaan tapahtuneen joko Israelin kansalle, Jerusalemille tai Juudealle, kun tämä tai tuo kansa on hyökännyt sen kimppuun, ei monissa tapauksissa voida ymmärtää tosiasiallisesti [3] tapahtuneiksi, vaan ne soveltuvat paremmin niille sielujen kansoille, jotka asuvat tuossa taivaassa, jonka sanotaan katoavan, tai joiden jo nyt oletetaan olevan sen asukkaita.

Jos nyt joku vaatii meiltä selviä ja täsmällisiä lausuntoja näistä asioista pyhästä kirjoituksesta, meidän on vastattava, että Pyhän Hengen tarkoituksena oli niissä osissa, jotka näyttävät kertovan tapahtumien historiaa, pikemminkin peittää ja kätkee merkitys: niissä kohdissa esimerkiksi, joissa sanotaan heidän menevän alas Egyptiin tai joutuvan vangiksi Babyloniaan, tai kun näissä samoissa maissa sanotaan joitakuita kohdeltavan ylenmääräisellä nöyryytyksellä ja joutuvan isäntiensä orjuuteen; kun taas toiset taas näissä samoissa vankeutensa maissa olivat kunniassa ja arvossa, niin että heillä oli korkeita virkoja ja he olivat maakuntien hallitsijoita; — kaikki nämä asiat, kuten olemme sanoneet, ovat kätkettyjä ja peitettyjä pyhän kirjoituksen kertomuksissa, koska “taivasten valtakunta on peltoon kätketty aarre; jonka mies löydettyään kätkee, ja ilon päästä menee ja myy kaikki, mitä hänellä on, ja ostaa sen pellon.”[1] Minkä vertauksen johdosta on syytä harkita, eikö sillä viitata, että itse kirjoituksen maaperä ja pinta, niin sanoaksemme – se on, kirjaimellinen merkitys – on pelto, täynnä kaikenlaisia kasveja ja kukkia; kun taas se syvempi ja piilevämpi “hengellinen” merkitys ovat ne kätketyt viisauden ja tiedon aarteet, joita Pyhä Henki Jesajan kautta kutsuu pimeiksi, näkymättömiksi ja kätketyiksi aarteiksi, joiden löytämiseen tarvitaan jumalallista apua: sillä yksin Jumala voi murtaa vaskiset portit, joiden sisään ne ovat suljettuina ja kätkettyinä, ja rikkoa kappaleiksi ne rautaiset salvat ja tangot, jotka estävät pääsyn kaikkiin niihin asioihin, jotka on kirjoitettu ja kätketty Ensimmäiseen Mooseksen kirjaan koskien erilaisia sielulajeja ja niitä siemeniä ja sukupolvia, joilla joko on läheinen yhteys Israelin kanssa tai jotka ovat kaukana sen jälkeläisistä; niin myös se seitsemänkymmenen sielun lasku Egyptiin, jotka seitsemänkymmentä sielua tulivat siinä maassa taivaankappaleiden luvuttomiksi. Mutta koska eivät kaikki heistä olleet tämän maailman valoja – “sillä eivät kaikki, jotka ovat Israelista, ole Israelia”[1], he kasvavat seitsemästäkymmenestä sielusta suureksi kansaksi [2] ja “meren rannan luvuttomaksi hiedaksi”.

KREIKASTA

…ja nämä kohdat, kuten oletamme, on kätketty historioihin. Sillä “taivasten valtakunta on peltoon kätketty aarre; jonka mies löydettyään kätkee, ja ilon päästä menee ja myy kaikki, mitä hänellä on, ja ostaa sen pellon.”[1] Huomatkaamme siis, eikö Raamatun ilmeinen, pintapuolinen ja selvä merkitys muistuta peltoa kaikenlaisilla kasveilla täytettyä, kun taas siinä olevat, eivät kaikille näkyvillä olevat vaan ikään kuin näkyvien kasvien alle haudatut asiat, ovat kätketyt viisauden ja tiedon aarteet; jotka Henki Jesajan[2] kautta kutsuu pimeiksi, näkymättömiksi ja kätketyiksi, yksin Jumalan kyeten murtamaan vaskiset portit, jotka niitä kätkevät, ja rikkomaan rautaiset tangot porteissa, jotta kaikki lausumat Ensimmäisessä Mooseksen kirjassa, jotka viittaavat erilaisiin aitoihin sielulajeihin ja ikään kuin sielujen siemeniin, jotka ovat lähellä Israelia tai kaukana siitä, voisivat tulla löydetyiksi; ja seitsemänkymmenen sielun laskeutuminen Egyptiin, jotta he siellä tulisivat “taivaankappaleiden luvuttomiksi”. Mutta koska eivät kaikki heistä ole maailman valoja – “sillä eivät kaikki, jotka ovat Israelista, ole Israelia”[4] – he tulevat seitsemästäkymmenestä sielusta “meren rannan luvuttomaksi hiedaksi”.

LATINASTA

Tämä pyhien isien laskeutuminen Egyptiin näyttäytyy Jumalan kaitselmuksessa tämän maailman valaistukseksi ja ihmiskunnan opetukseksi, jotta toisten sielut voisivat saada apua valaistumistyössä. Sillä heille ensimmäisinä myönnettiin etuoikeus olla yhteydessä Jumalan kanssa, koska heidän kansansa on ainoa, jonka sanotaan näkevän Jumalan; tämä on sanan “Israel” tulkittu merkitys.[1] Ja nyt seuraa, että tämän näkemyksen mukaisesti tulee hyväksyä ja selittää se, että Egyptiä rangaistiin kymmenellä vitsauksella, jotta Jumalan kansa voisi lähteä, tai se mitä tapahtui kansalle erämaassa, tai ilmestysmajan rakentaminen kaikkien kansan lahjoitusten avulla, tai pappien vaatteiden käyttö, tai jumalanpalveluksen astiat, sillä kuten on kirjoitettu, ne todella sisältävät “taivaallisten asioiden varjon ja muodon”. Paavali sanoo niistä suoraan, että “ne palvelevat taivaallisten asioiden esikuvana ja varjona”.[2] Samassa laissa on lisäksi sisällytettynä käskyt ja säädökset, joiden mukaan ihmisten tulee elää pyhässä maassa. Myös uhkauksia pidetään esillä niitä vastaan, jotka rikkovat lakia; erilaisia puhdistautumisia on lisäksi säädetty niille, jotka tarvitsivat puhdistautumista, koska he olivat alttiita saastumaan usein, jotta he näiden avulla pääsisivät viimein siihen yhteen puhdistautumiseen, jonka jälkeen ei sallita enää saastumista. Itse kansa lasketaan, vaikka ei kokonaan; sillä lasten sielut eivät vielä ole tarpeeksi vanhoja laskettaviksi Jumalan käskyn mukaan: eivätkä nekään sielut, jotka eivät voi tulla toisen pääksi, vaan ovat itse alistettuina toisille kuin päälle, jotka kutsutaan “naisiksi”, jotka eivät varmastikaan sisälly siihen Jumalan käskemään laskentaan; vaan ainoastaan ne lasketaan, joita kutsutaan “miehiksi”, millä voitaneen osoittaa, ettei naisia voitu laskea erikseen, vaan he sisältyivät niihin, joita kutsuttiin miehiksi. Ne kuitenkin kuuluvat erityisesti pyhään lukuun, jotka ovat valmiita lähtemään israelilaisten taisteluihin ja kykenevät taistelemaan niitä julkisia ja yksityisiä vihollisia[4] vastaan, jotka Isä alistaa Pojalle, joka istuu Hänen oikealla puolellaan hävittääkseen kaiken hallituksen ja vallan, ja näiden sotilasjoukkojen avulla, jotka ovat taistelussa Jumalan puolesta eivätkä sotkeudu maallisiin asioihin, Hän kukistaa vastustajaansa valtakunnan; heidän, joiden suojana ovat uskon kilvet ja joiden kädessä ovat viisauden aseet, joiden joukossa myös toivon ja pelastuksen kypärä loistaa ja kirkkauden rintahaarniska vahvistaa Jumalasta täytetyn rinnan. Tällaiset sotilaat näyttävät minulle olevan osoitetut ja valmistetut tällaisiin sotiin niissä henkilöissä, jotka pyhissä kirjoissa on Jumalan käskystä määrätty laskettaviksi. Mutta heistä kaikkein täydellisimmiksi ja erinomaisimmiksi osoitetaan ne, joiden itse hiuskarvatkin sanotaan olevan luetut. Sellaiset tosin, jotka rangaistiin syntien tähden ja joiden ruumiit kaatuivat erämaassa, näyttävät muistuttavan niitä, jotka olivat tosin tehneet jonkin verran edistystä mutta eivät voineet mistään syystä päästä täydellisyyden päämäärään; sillä heidän kerrotaan joko napisseen, tai palvelleen epäjumalia, tai tehneen huorin, tai tehneen jonkin pahan teon, jota mielen ei tulisi edes käsittää. En pidä seuraavaakaan vailla jonkinlaista myyttistä merkitystä [5], nimittäin sitä, että tietyt (israelilaiset), joilla oli paljon laumoja ja karjaa, ottavat ennakolta haltuunsa laidunmaan ja karjan ruokinnan kannalta sopivan maan, joka oli se ensimmäinen, jonka heprealaiset olivat oikealla kädellään sotaretkillä valloittaneet.[1] Sillä pyytäessään Moosekselta tätä aluetta, he erotetaan Jordanin vesien avulla ja suljetaan pois pyhän maan omistuksesta. Ja tämä Jordanin virta, taivaallisten asioiden muodon mukaisesti, näyttää kastelevaan ja virvoittavan janoisia sieluja ja niitä sielunvoimia, jotka ovat sen lähellä.[2] Tähän liittyen ei tämäkään lausuma näytä olevan tarpeeton, että Mooses tosin kuulee Jumalalta sen, mikä on kuvattu 3. Mooseksen kirjassa, kun taas 5. Mooseksen kirjassa kansa on Mooseksen kuulijoina ja oppii häneltä sen, mitä he eivät voineet kuulla Jumalalta. Sillä samoin kuin Viides Mooseksen kirja kutsutaan ikään kuin toiseksi laiksi, mikä joillekin näyttää viittaavan siihen, että kun ensimmäinen Mooseksen kautta annettu laki oli päättynyt, näyttää säädetyn toinen lainsäädäntö, jonka Mooses erikseen välitti seuraajalleen Joosualle, jonka uskotaan varmasti ruumiillistavan ennuskuvan Vapahtajastamme, jonka toisen lain – siis evankeliumin käskyjen – kautta kaikki saatetaan täydellisyyteen.

Meidän on kuitenkin nähtävä, ettei kenties viitata tähän syvempään merkitykseen: samoin kuin Viidennessä Mooseksen kirjassa lainsäädäntö tuodaan esiin suuremmalla selkeydellä ja täsmällisyydellä kuin niissä kirjoissa, jotka kirjoitettiin ensimmäisinä, samoin Vapahtajan sillä tulemisella, jonka Hän täytti ollessaan nöyryyden tilassa ja omaksuttuaan palvelijan muodon, ei kenties viitata tuohon juhlavampaan ja kuuluisampaan toiseen tulemiseen Isänsä kunniassa, ja siinä Viides Mooseksen kirja täyttyy, kun taivasten valtakunnassa kaikki pyhät elävät iankaikkisen evankeliumin lakien mukaan; ja samoin kuin Hänen nykyisellä tulemisellaan Hän täytti sen lain, joka sisältää tulevan hyvän varjon, samoin tuolla (tulevalla) kunniakkaalla tulemisella täytetään ja saatetaan täydellisyyteen nykyisen tulemisen varjot. Sillä näin profeetta puhui siitä: “Hän, Herra Kristus, jonka varjossa me sanoimme saavamme elää kansakuntain keskellä, on meidän kasvojemme hengenveto.”[4] Silloin nimittäin Hän siirtää arvollisemmin kaikki pyhät ajallisesta iankaikkiseen evankeliumiin, Johanneksen Ilmestyskirjassa käyttämän nimityksen “iankaikkinen evankeliumi” mukaisesti.[5]

Mutta riittäköön meille näissä asioissa se, että sovellamme ymmärryksemme uskonnon sääntöön ja ajattelemme Pyhän Hengen sanoista niin, ettemme pidä kieltä heikon inhimillisen puhetaidon kaunopuheisena sommitelmana, vaan pidämme kiinni raamatullisesta lausumasta, että “koko Kuninkaan kunnia on sisällä”[6] ja että jumalallisen merkityksen aarre on suljettu tavallisen kirjaimellisen verhon sisään. Ja jos jokin utelias lukija yhä kysyisi yksityiskohtien selitystä, tulkoon ja kuulkoon yhdessä meidän kanssamme, kuinka apostoli Paavali, pyrkien tunkeutumaan Pyhän Hengen avulla, joka tutkii jopa “Jumalan syvyydet”, jumalallisen viisauden ja tiedon syvyyksiin, mutta kykenemättä saavuttamaan päämäärää ja täydellistä tietoa, huudahtaa epätoivon ja hämmästyksen vallassa: “Oi sitä Jumalan rikkauksien ja viisauden ja tuntemuksen syvyyttä!”[7] Että hän lausui tämän epätoivottuaan täydellisen ymmärryksen saavuttamisesta, kuuntele hänen omia sanojaan: “Kuinka tutkimattomat ovatkaan hänen tuomionsa ja käsittämättömät hänen tiensä!”[7] Sillä hän ei sanonut, että Jumalan tuomiot olivat vaikeita löytää, vaan että ne olivat aivan tutkimattomia; eikä että Hänen tiensä olivat (vain) vaikeita jäljittää, vaan että ne olivat aivan käsittämättömiä. Sillä kuinka pitkälle ihminen eteneekin tutkimuksissaan ja kuinka suuren edistyksen hän saakin lakkaamattoman opiskelun avulla, Jumalan armolla avustettuna ja mielensä valaistuna, hän ei kykene saavuttamaan tutkimuksensa kohteiden loppua. Eikä mikään luotu mieli voi pitää mahdollisena millään tavoin saavuttaa täydellistä käsitystä (asioista); vaan löydettyään joitakin tutkimuksensa kohteita se näkee jälleen toisia, jotka ovat vielä etsittävä. Ja vaikka se onnistuisikin hallitsemaan nämä, se näkee jälleen monia muita seuraavan, jotka on otettava tutkimuksen kohteeksi. Ja tästä syystä niinkin viisas mies kuin Salomo, nähdessään viisaudellaan asioiden luonnon, sanookin: “Minä sanoin: minä tahdon viisaaksi tulla, mutta viisaus on kaukana minusta.”[8] Myös Jesaja, tietäen ettei mikään kuolevainen luonto, eikä edes ne luonnot, jotka vaikka jumalallisempia kuin inhimillinen, olivat kuitenkin itse luotuja tai muodostettuja, voinut löytää asioiden alkuja; tietäen siis, ettei mikään näistä voinut löytää alkua eikä loppua, sanoo: “Ilmoittakaa entiset, niin me tiedämme, että te olette jumalia; tahi ilmoittakaa tulevaiset, niin me tiedämme, että te olette jumalia.”[9] Sillä hepreankielinen opettajanikin opetti näin, että samoin kuin kaiken alun ja lopun saattoi käsittää vain Herramme Jeesus Kristus ja Pyhä Henki, niin Jesaja puhui näyn muodossa vain kahdesta serafista, jotka kahdella siivellänsä peittävät Jumalan kasvot ja kahdella Hänen jalkansa, ja kahdella lentävät, huutaen toisilleen vuorotellen ja sanoen: “Pyhä, pyhä, pyhä on Herra Sebaot, kaikki maa on täynnä hänen kunniaansa.”[1] Sitä, että serafit yksin peittävät siivellänsä sekä Jumalan kasvot että jalat, uskallamme pitää merkkinä siitä, etteivät pyhien enkelten joukot, eivät “pyhät istuimet”, eivät “hallitusvallat”, eivät “valtaisuudet” eivätkä “voimat” voi täysin käsittää kaiken alkua ja maailmankaikkeuden rajoja. Vaan meidän on ymmärrettävä, että ne “pyhät”, jotka Henki on kirjannut luetteloon, ja “hyveet” lähestyvät kaikkein lähimmin juuri näitä alkuja ja saavuttavat korkeuden, jolle muut eivät ylety; ja kuitenkin, olipa se mitä tahansa, minkä nämä “hyveet” ovat oppineet ilmestyksestä Jumalan Pojalta ja Pyhältä Hengeltä – ja he voivat varmasti oppia hyvin paljon, ja korkeammassa asemassa olevat paljon enemmän kuin alemmat – on heille mahdotonta käsittää kaikkea, sen lausuman mukaisesti: “Suurin osa Jumalan töistä on kätkettyjä.”[2] Ja siksi onkin toivottavaa, että kukin voimiensa mukaan aina pyrkisi eteenpäin, “unhottaen ne, mitkä ovat takana”, sekä parempiin tekoihin että selvempään käsittämiseen ja ymmärtämiseen Jeesuksen Kristuksen, Vapahtajamme kautta, jolle kunnia iankaikkisesti!

Siis älköön totuudesta välittävä kiinnittäkö huomiota sanoihin ja kieleen, koska jokaisessa kansassa vallitsee erilainen puhetapa, vaan suunnatkoon huomionsa ennemmin sanojen välittämään merkitykseen kuin merkitystä välittävien sanojen luonteeseen, varsinkin näin tärkeiden ja vaikeiden asioiden kohdalla: kuten esimerkiksi silloin, kun tutkimuksen kohteena on, onko olemassa mitään “substanssia”, jossa ei ymmärretä olevan olemassa mielen yksin nähtävissä olevaa väriä, muotoa, kosketusta tai suuruutta, jonka kukin nimeää mielensä mukaan; sillä kreikkalaiset kutsuvat sellaista sanalla asoómaton, so. “ruumiiton”, kun taas pyhä Raamattu julistaa sen olevan “näkymätön”, sillä Paavali kutsuu Kristusta “näkymättömän Jumalan kuvaksi” ja sanoo jälleen, että Kristuksen kautta luotiin kaikki “näkyvät ja näkymättömät”. Ja tällä julistetaan, että luotujen olentojen joukossa on tiettyjä “substansseja”, jotka ovat luontonsa mukaisesti näkymättömiä. Mutta vaikka nämä eivät itsessään ole “ruumiillisia”, ne kuitenkin käyttävät ruumiita, vaikka ovat itse parempia kuin mitkään ruumiilliset substanssit. Mutta sitä Kolminaisuuden “substanssia”, joka on kaiken alku ja syy, “josta ovat kaikki, jonka kautta ovat kaikki ja jossa ovat kaikki”, ei voida uskoa olevan ruumis eikä ruumiissa, vaan se on kokonaan ruumiiton. Ja riittäköön nyt puhuneeni näistä asioista lyhyesti (vaikkakin poiketen aiheesta aiheen luonteen takia), osoittaakseni, että on tiettyjä asioita, joiden merkitystä mikään inhimillinen kieli ei voi lainkaan avata, vaan jotka tulevat tunnetuiksi pikemminkin yksinkertaisen käsittämisen kuin minkään sanojen ominaisuuksien kautta. Ja tämän säännön alle on tuotava myös pyhien kirjoitusten ymmärtäminen, jotta niiden lausumia ei arvioitaisi kirjaimen arvottomuuden mukaan, vaan sen Pyhän Hengen jumaluuden mukaan, jonka innoituksesta ne ovat kirjoitetut.